? ? 梁某在江南區(qū)星光大道 北京華聯(lián)超市購買了500多元的 藍帶 啤酒。日前,其以該啤酒外 包裝上標識“*優(yōu)質(zhì)”“*佳”等字樣,構(gòu)成 虛假宣傳為由,將銷售方——北京華聯(lián)南寧第四分公司起訴上江南區(qū)法院。法院一審判決,超市方須返還貨款,并支付三倍賠償。
?
? ? 啤酒涉嫌虛假宣傳 “打假人”索賠
?
? ? 梁某起訴稱,去年1月14日,其在星光大道北京華聯(lián)南寧第四分公司處,購買了 “藍帶啤酒600ml+40ml”30瓶、“藍帶啤酒500ml”34罐、“藍帶啤酒330ml”30罐,上述產(chǎn)品合計556.2元。
?
? ? 梁某發(fā)現(xiàn),涉案商品在包裝上均標注“選用*優(yōu)質(zhì)的酒花和谷物釀造而成”“1893年就已被評選為美國*佳啤酒”等字樣。梁某認為,藍帶啤酒通過“*優(yōu)質(zhì)的酒花”“*佳啤酒”這些**化的宣傳語句,對商品做出了虛假或者引人誤解的宣傳,從而影響消費者的購買行為,導(dǎo)致其權(quán)益受損。
?
? ? 梁某認為,北京華聯(lián)南寧第四分公司作為經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)并有能力識別其提供的商品存在欺詐行為,據(jù)此,梁某要求超市方退回購物款556.2元,并支付三倍賠償款1668.6元。對此,超市方辯稱,這是標注上的瑕疵,不存在欺騙銷售者的行為。此外,梁某為職業(yè)打假人,購買動機不純,故請求駁回訴請。
?
? ? 工商責(zé)令超市整改 成處罰證據(jù)
?
? ? 昨日獲悉,江南區(qū)法院對該案做出一審判決。江南區(qū)法院審理查明,去年2月17日,梁某在另一家北京華聯(lián)超市購買藍帶啤酒時,就以產(chǎn)品外包裝廣告使用“*”字用語涉嫌虛假宣傳為由,向西鄉(xiāng)塘區(qū)工商行政管理局舉報。西鄉(xiāng)塘區(qū)工商行政管理局認為,已構(gòu)成虛假宣傳,故責(zé)令超市方整改。
?
? ? 藍帶啤酒的生產(chǎn)商是肇慶藍帶啤酒有限公司。去年8月24日,肇慶市工商行政管理局端州分局曾對該公司下發(fā)行政處罰決定書,以其在產(chǎn)品標簽廣告內(nèi)容使用“***”“*佳”用語的行為,構(gòu)成發(fā)布違法廣告行為,對該公司做出罰款等行政處罰。
? ? 超市未盡審查義務(wù) 一審被判罰
?
? ? 江南區(qū)法院一審認為,藍帶啤酒違反工商部門禁止性規(guī)定,在產(chǎn)品外包裝上標識“*”字用語,已受到工商部門查處,故上述標識用語并非客觀真實合法的宣傳用語。作為銷售者,北京華聯(lián)南寧第四分公司未盡嚴格的審查義務(wù),銷售了標注內(nèi)容虛假的涉案產(chǎn)品,誤導(dǎo)消費者做出購買該產(chǎn)品的決定,故其行為已構(gòu)成欺詐。
?
? ? 江南區(qū)法院一審判決,北京華聯(lián)南寧第四分公司需向梁某退回貨款556.2元,并根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》,賠償梁某購買商品價款的三倍即1668.6元。一審判決后,北京華聯(lián)南寧第四分公司不服,已提起上訴。
?
? ? 老友說法
?
? ? 超市方認為梁某不是消費者,屬于職業(yè)打假人,不應(yīng)適用我國《消費者權(quán)益保護法》。對于此主張,一審法院認為,為了充分保護消費者權(quán)益,凈化市場環(huán)境,應(yīng)當(dāng)對生活消費作廣義的理解。通常情況下,購物者應(yīng)當(dāng)認定為消費者,可以主張懲罰性賠償。 (記者 梁靜 通訊員 張海志
百檢網(wǎng)專注于為第三方檢測機構(gòu)以及中小微企業(yè)搭建互聯(lián)網(wǎng)+檢測電商服務(wù)平臺,是一個創(chuàng)新模式的檢驗檢測服務(wù)網(wǎng)站。百檢網(wǎng)致力于為企業(yè)提供便捷、高效的檢測服務(wù),簡化檢測流程,提升檢測服務(wù)效率,利用互聯(lián)網(wǎng)+檢測電商,為客戶提供多樣化選擇,從根本上降低檢測成本提升時間效率,打破行業(yè)壁壘,打造出行業(yè)創(chuàng)新的檢測平臺。
百檢能給您帶來哪些改變?
1、檢測行業(yè)全覆蓋,滿足不同的檢測;
2、實驗室全覆蓋,就近分配本地化檢測;
3、工程師一對一服務(wù),讓檢測更精準;
4、免費初檢,初檢不收取檢測費用;
5、自助下單 快遞免費上門取樣;
6、周期短,費用低,服務(wù)周到;
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權(quán)威資質(zhì);
8、檢測報告權(quán)威有效、中國通用;