??? 自去年9月江中集團(tuán)推出猴姑餅干以來(lái)，仿冒跟進(jìn)者不在少數(shù)。5月22日，江西省南昌市中級(jí)人民法院便對(duì)一起侵權(quán)江中猴姑餅干的案件發(fā)出了訴中禁令裁定書(shū)，裁定被告“大城縣美薩佳士達(dá)食品有限公司”立即停止制造、銷(xiāo)售涉嫌的侵權(quán)產(chǎn)品。

??? 江中集團(tuán)：外觀設(shè)計(jì)專利被侵犯

??? 2013年9月，江中集團(tuán)推出了新產(chǎn)品猴姑餅干，產(chǎn)生了較大的市場(chǎng)反響。據(jù)江中集團(tuán)市場(chǎng)部功能食品總監(jiān)李斌介紹，江中集團(tuán)早在猴姑餅干正式推出之前，也就是2013年的8月份便申請(qǐng)了“猴姑酥性餅干15天裝”的外觀設(shè)計(jì)專利，并在2014年1月8日得到授權(quán)：“本外觀設(shè)計(jì)經(jīng)過(guò)本局依照中華人民共和國(guó)專利法進(jìn)行初步審查，決定授予專利權(quán)……專利權(quán)自授權(quán)公告之日起生效。”

??? 當(dāng)江中集團(tuán)高額投入打響猴姑餅干概念之時(shí)，與它相似的“猴菇”餅干也如雨后春筍般出現(xiàn)。眾多“跟風(fēng)者”抄襲其產(chǎn)品名稱或外包裝樣式，以較低的價(jià)格出現(xiàn)在市場(chǎng)，有侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。

??? 本案被告“河北大城縣美薩佳士達(dá)食品有限公司”便是其中一家。據(jù)了解，該公司生產(chǎn)的720克猴頭菇酥性餅干，商標(biāo)名稱為“曼士卡”，其外包裝樣式、色澤、圖案以及字體等均與江中猴姑餅干相似，價(jià)格則在29-69元不等。

??? 據(jù)向江中的代理律師——北京大成（南昌律師事務(wù)所律師黃志勇了解，因“曼士卡”涉嫌侵權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，江中集團(tuán)下屬子公司江西食方食坊中藥食品有限公司于今年4月30日起訴了“大城縣美薩佳士達(dá)食品有限公司”，要求其立即停止侵權(quán)行為，并賠償侵權(quán)賠償金100萬(wàn)元，后于5月5日又向法院提出了“訴中禁令”申請(qǐng)。

??? 江西省南昌市中級(jí)人民法院受理了此案，經(jīng)過(guò)審查，南昌中院于5月22日下達(dá)裁定書(shū)，裁定認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，被告大城縣美薩佳士達(dá)食品有限公司制造的“猴頭菇餅干”侵犯原告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的可能性較大，如不采取有關(guān)措施，將會(huì)給原告的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)專利法》等相關(guān)法律法規(guī)，裁定：被告大城縣美薩佳士達(dá)食品有限公司立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售可能侵犯原告江西食方食坊中藥食品有限公司專利獨(dú)占使用權(quán)產(chǎn)品的行為“。

??? 江中：消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)需留心

??? 針對(duì)”跟風(fēng)“侵權(quán)的行為，江中方面在接受媒體采訪時(shí)表示，一方面公司會(huì)通過(guò)法律手段積*維權(quán)，另一方面也呼吁消費(fèi)者認(rèn)清品牌標(biāo)識(shí)，購(gòu)買(mǎi)真正的江中猴姑餅干。

??? 前瞻產(chǎn)業(yè)研究院分析師胡鋒此前在接受媒體采訪時(shí)表示，食用猴頭菇約50元/500g，這決定了采用其為原料的餅干的市場(chǎng)價(jià)格不會(huì)太低。目前，江中猴姑餅干定價(jià)為15天裝105元/盒，30天裝199元/盒，相比于其它”猴頭菇“餅干，存在一定價(jià)差。

??? 江中方面表示，作為藥企，江中集團(tuán)在猴姑餅干的投料上確保如廣告中所說(shuō)的”上午吃一點(diǎn)小包三塊餅干，下午吃一點(diǎn)小包三塊餅干“就能達(dá)到的有效含量，它的價(jià)格高于同類產(chǎn)品是因?yàn)榧尤肓俗懔康暮镱^菇。

??? 相關(guān)報(bào)道：永輝超市“掛羊頭賣(mài)狗肉”售賣(mài)曼士卡已撤 江中稱將起訴
?