在未取得 商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下,個(gè)體戶周某受他人所托承接制作 假冒“ 東阿阿膠”商標(biāo)品牌的鐵盒 包裝事宜,在制作出假蓋掀盒身紙卡后,又將制作鐵盒業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給 廣州某包裝制品有限公司的陳某,待“成品”制作完成后,周某便將它們批發(fā)出去。
?
近日,上海市第三中級(jí)人民法院(下稱上海三中院二審審理了該案并當(dāng)庭宣判,作出駁回上訴、維持原判的裁定,周某和陳某以非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪分別被依法判處有期徒刑三年三個(gè)月、罰金八萬(wàn)元和有期徒刑三年、罰金四萬(wàn)元。
?
一審查明事實(shí)定罪量刑
?
上海公安機(jī)關(guān)在偵查一起生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥案中,發(fā)現(xiàn)廣州某包裝制品有限公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉案包裝。上訴人陳某系該包裝制品有限公司法定代表人、廣州某實(shí)業(yè)有限公司股東;原審被告人周某是浙江的一名個(gè)體戶,經(jīng)營(yíng)印刷包裝業(yè)務(wù)。2017年7月起,在未取得商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下,石某(另案處理找到被告人周某制作“東阿阿膠”商標(biāo)品牌的鐵盒外包裝,并提供鐵盒樣品。周某接下這單生意后,在其位于廣州市珠海區(qū)的某工廠內(nèi)制作金銀兩色的蓋掀盒身紙卡,并將其委托他人制作的金銀兩色鐳射標(biāo)簽粘貼在紙卡上。同時(shí),周某將鐵盒制作業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給陳某。陳某隨即又將制作印制盒蓋和盒底圖案鐵皮的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包他人,然后再使用廣州某實(shí)業(yè)有限公司的機(jī)器將上述鐵皮沖壓成盒蓋、盒身和盒底,并將被告人周某制作提供的紙卡壓印在盒身內(nèi)。制作完成后,周某將偽造的“東阿阿膠”商標(biāo)品牌的鐵盒外包裝27,000套及鐵盒底800個(gè)分批發(fā)送給石某(另案處理。
?
2017年11月,周某再次找到陳某,提供了新款的“東阿阿膠”鐵盒蓋樣品,向陳某訂購(gòu)2萬(wàn)套鐵盒。同年12月,陳某在位于廣州市黃埔區(qū)某包裝工藝廠內(nèi)讓他人對(duì)新款鐵盒蓋圖案進(jìn)行電腦排版時(shí)被抓獲。同日,周某亦被抓獲,其工廠內(nèi)印有“東阿阿膠”商標(biāo)字樣的金色紙卡2.7萬(wàn)張、銀色紙卡1.2萬(wàn)張,印有“東阿阿膠”商標(biāo)字樣金色鐳射標(biāo)簽5.04萬(wàn)張、銀色鐳射標(biāo)簽4.2萬(wàn)張、“東阿阿膠”鐵盒蓋17個(gè)、盒底149個(gè)、物流單9張亦被查獲。
?
經(jīng)東阿阿膠股份有限公司鑒定,除在被告人陳某處查扣的鐵盒蓋系該公司生產(chǎn)制造外,其余查扣的涉案物品均為假冒產(chǎn)品。
?
審理中,在親屬的幫助下,被告人周某、陳某均退出了違法所得,并分別向一審法院交納8萬(wàn)元、4萬(wàn)元。
?
一審法院認(rèn)為,被告人周某、陳某偽造并銷(xiāo)售偽造的他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí),情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為均已構(gòu)成非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。被告人周某、陳某到案后能如實(shí)供述自己的罪行,依法可以從輕處罰。兩名被告人均能退出違法所得,繳納罰金,可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》相關(guān)條款規(guī)定,以非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪分別判處被告人周某有期徒刑三年三個(gè)月,罰金八萬(wàn)元;被告人陳某有期徒刑三年,罰金四萬(wàn)元;扣押在案的違法所得及查獲的非法制造的假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)等均予以沒(méi)收。
二審析法明理駁回上訴
?
陳某對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和罪名均無(wú)異議,但認(rèn)為原判量刑過(guò)重,向上海三中院提出上訴。陳某的辯護(hù)人認(rèn)為,原判認(rèn)定犯罪數(shù)額錯(cuò)誤,應(yīng)按每一個(gè)完整生產(chǎn)出來(lái)的盒子數(shù)量作為計(jì)算犯罪數(shù)量的依據(jù);陳某不存在銷(xiāo)售行為,原判認(rèn)定其構(gòu)成非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪定性不準(zhǔn)確。
?
上海三中院經(jīng)審理認(rèn)為,**,《*高人民法院、*高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定,標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)即為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)。在該案中,涉案“東阿阿膠”鐵盒上有4個(gè)完整的經(jīng)原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)圖樣,故原判據(jù)此認(rèn)定的犯罪數(shù)量并無(wú)不當(dāng)。其次,該案中,周某與陳某分工明確,由周某接受另案處理人員石某委托后,與陳某通過(guò)采購(gòu)原材料、制作或委托他人共同制作完成假冒“東阿阿膠”鐵盒外包裝業(yè)務(wù)后由周某發(fā)送給石某。周、陳兩人既共同實(shí)施了制造假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為,又實(shí)施了銷(xiāo)售該假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。雖然周某具體聯(lián)系買(mǎi)家,但基于涉案產(chǎn)品的性質(zhì),可以判斷陳某對(duì)涉案產(chǎn)品用于銷(xiāo)售獲利具有概括性的認(rèn)識(shí),故周、陳兩人共同構(gòu)成非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。
?
綜上,上海三中院作出駁回上訴、維持原判的終審裁定。
百檢網(wǎng)專(zhuān)注于為第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)以及中小微企業(yè)搭建互聯(lián)網(wǎng)+檢測(cè)電商服務(wù)平臺(tái),是一個(gè)創(chuàng)新模式的檢驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)網(wǎng)站。百檢網(wǎng)致力于為企業(yè)提供便捷、高效的檢測(cè)服務(wù),簡(jiǎn)化檢測(cè)流程,提升檢測(cè)服務(wù)效率,利用互聯(lián)網(wǎng)+檢測(cè)電商,為客戶提供多樣化選擇,從根本上降低檢測(cè)成本提升時(shí)間效率,打破行業(yè)壁壘,打造出行業(yè)創(chuàng)新的檢測(cè)平臺(tái)。
百檢能給您帶來(lái)哪些改變?
1、檢測(cè)行業(yè)全覆蓋,滿足不同的檢測(cè);
2、實(shí)驗(yàn)室全覆蓋,就近分配本地化檢測(cè);
3、工程師一對(duì)一服務(wù),讓檢測(cè)更精準(zhǔn);
4、免費(fèi)初檢,初檢不收取檢測(cè)費(fèi)用;
5、自助下單 快遞免費(fèi)上門(mén)取樣;
6、周期短,費(fèi)用低,服務(wù)周到;
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權(quán)威資質(zhì);
8、檢測(cè)報(bào)告權(quán)威有效、中國(guó)通用;