消費(fèi)者報(bào)官方微公號(hào)推出“3·15判例”欄目,集中介紹去年3·15以來(lái)各級(jí)法院作出的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型判例,以案說(shuō)法,以案釋法,以案普法,講述消費(fèi)維權(quán)“打官司”的那些事兒。
整治 保健品市場(chǎng)亂象 既需要有關(guān)部門的嚴(yán)格執(zhí)法 也需要發(fā)揮消費(fèi)者的力量。
1
花3萬(wàn)多元買了
5盒參靈草口服液
發(fā)現(xiàn)原料與國(guó)家批準(zhǔn)的不符
冬蟲夏草“從無(wú)到有”
起訴主張“退一賠十”
?
2015年5月1日,重慶消費(fèi)者蔣某在重慶華潤(rùn)萬(wàn)家萬(wàn)象城店買了5盒由江 中藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的“參靈草牌參靈草口服液”,其中三大盒,每盒9380元,兩小盒,每盒4780元,共計(jì)37700元。
?
該產(chǎn)品正面左上角標(biāo)注有“保健食品國(guó)食健字G20080675”字樣。背面標(biāo)注涉案產(chǎn)品的主要原料:冬蟲夏草、西洋參、靈芝、玫瑰花、麥芽糖醇、水。保健功能為“緩解體力疲勞、增強(qiáng)免疫力”。
?
而蔣某在原國(guó)家食藥監(jiān)總局網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn),“參靈草牌參靈草口服液”的主要原料為“西洋參、靈芝、蝙蝠蛾擬青霉(發(fā)酵蟲草菌粉Cs-4、玫瑰花、環(huán)糊精、麥芽糖醇、西洋參香精、水”,其中并無(wú)冬蟲夏草。
▲圖說(shuō):3月11日,江中集團(tuán)官網(wǎng)產(chǎn)品宣傳頁(yè)面顯示,“參靈草口服液”原料為西洋參、靈芝、蟲草菌粉(蝙蝠蛾擬青霉、玫瑰花。功能主治:緩解體力疲勞、增強(qiáng)免疫力。
?
蔣某認(rèn)為,“參靈草牌參靈草口服液”的主要原料與國(guó)家批準(zhǔn)的不一致,屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。于是,他向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院起訴,請(qǐng)求依據(jù)《 食品安全法》相關(guān)規(guī)定判令華潤(rùn)萬(wàn)家萬(wàn)象城店退還貨款,并支付十倍賠償金。
?
2
法院審理認(rèn)為
江中藥業(yè)擅自更改配方
違規(guī)添加冬蟲夏草
產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)
判令華潤(rùn)超市“退一賠十”
?
法院審理認(rèn)為,本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,涉案產(chǎn)品是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。
?
被告華潤(rùn)萬(wàn)家辯稱,涉案產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家于2013年2月4日被國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)同意作為冬蟲夏草用于保健食品試點(diǎn)企業(yè),廠家在獲得試點(diǎn)批文后,已經(jīng)按照規(guī)定進(jìn)行了重新申報(bào),國(guó)家食藥局已經(jīng)下發(fā)了新的試點(diǎn)批文,因此可以在涉案產(chǎn)品中添加冬蟲夏草作為原料。
?
法院審理查明,國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局雖批準(zhǔn)同意涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)作為冬蟲夏草用于保健食品的試點(diǎn)企業(yè),但只是同意其開展產(chǎn)品的研發(fā)和相關(guān)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證等工作,并進(jìn)行申報(bào)、注冊(cè)申請(qǐng),并未同意其擅自改變已經(jīng)審批備案的產(chǎn)品配方進(jìn)行添加,并上市銷售。
▲圖說(shuō):2016年,原食藥總局下發(fā)通知叫停冬蟲夏草用于保健食品試點(diǎn)工作。
?
法院審理查明,涉案產(chǎn)品“參靈草牌參靈草口服液”為保健食品,其經(jīng)國(guó)家行政主管部門審批注冊(cè)的原料中含“蝙蝠蛾擬青霉(發(fā)酵蟲草菌粉Cs-4”,并不包括冬蟲夏草。按照《保健食品管理辦法》相關(guān)規(guī)定,保健食品的生產(chǎn)者必須按照批準(zhǔn)的內(nèi)容組織生產(chǎn),不得改變產(chǎn)品的配方,而“蝙蝠蛾擬青霉(發(fā)酵蟲草菌粉Cs-4”與冬蟲夏草并不是同一物質(zhì),故涉案產(chǎn)品添加冬蟲夏草屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
?
法院審理還查明,重慶市食藥品監(jiān)督管理局江北分局于2015年7月4日曾對(duì)華潤(rùn)萬(wàn)家因銷售參靈草牌參靈草口服液做出行政處罰,認(rèn)定江中藥業(yè)股份有限公司擅自更改產(chǎn)品配方中的主要原料,未按照國(guó)家食藥監(jiān)總局批準(zhǔn)的主要原料組織生產(chǎn),被告未履行核對(duì)保健食品《批準(zhǔn)證書》及其內(nèi)容是否與產(chǎn)品標(biāo)示信息一致的義務(wù),對(duì)華潤(rùn)萬(wàn)家超市做出沒(méi)收違法所得48866元,處罰款244330元的行政處罰。
?
*終,法院依照《食品安全法》**百四十八條等法律規(guī)定,支持消費(fèi)者“退一賠十”主張,判令華潤(rùn)萬(wàn)家萬(wàn)象城店退還蔣某貨款32920元(注:已食用一小盒,扣除4780元,并賠償原告蔣某十倍貨款37.7萬(wàn)元。
?
3
二審法院審理認(rèn)為
華潤(rùn)超市明知涉案保健食品
不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)
但仍進(jìn)行銷售
終審判決維持原判
?
華潤(rùn)萬(wàn)家萬(wàn)象城店不服判決,向重慶市**中級(jí)人民法院提起上訴,請(qǐng)求撤銷一審判決。
?
二審法院審理認(rèn)為,“參靈草牌參靈草口服液”生產(chǎn)企業(yè)將蝙蝠蛾擬青霉(發(fā)酵蟲草菌粉Cs-4擅自更改為冬蟲夏草,且兩者并非同一物質(zhì),應(yīng)認(rèn)定涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。華潤(rùn)萬(wàn)家萬(wàn)象城店作為涉案產(chǎn)品的銷售者,明知涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),但仍進(jìn)行銷售。
?
*終,重慶市**中級(jí)人民法院作出終審判決:駁回上訴,維持原判。