? ? 山東省**人民法院今天通報(bào)2016年度山東法院依法懲治危害 食品安全犯罪的有關(guān)情況，并公布四起典型案例。
?
? ? 山東省**人民法院審判委員會(huì)專職審判委員韓芳麗介紹說，危害食品安全犯罪不僅擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，還嚴(yán)重危害人民群眾生命健康安全，社會(huì)影響惡劣，人民群眾反應(yīng)強(qiáng)烈。依法運(yùn)用刑罰懲治危害食品安全犯罪，是嚴(yán)防嚴(yán)控食品安全風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，也是人民法院職責(zé)所在。過去的一年，在省委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在*高人民法院的有力指導(dǎo)下，全省各級(jí)法院充分發(fā)揮刑事審判職能作用，堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處危害食品安全犯罪，案件審判工作取得新成效。“截至2016年12月31日，全省法院全年共受理生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪和生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪等危害食品安全犯罪案件263件475人，審結(jié)257件457人，判決已發(fā)生法律效力的犯罪分子341人，其中，在生效判決中，被判處監(jiān)禁刑的有263人，占總數(shù)的77.13%，依法嚴(yán)懲了一批危害食品安全的犯罪分子，為全面推進(jìn)”食安山東“建設(shè)提供了有力的司法保障。”
?
? ? 從審判情況看，山東省危害食品安全犯罪案件總體呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：**，案件數(shù)量總體較多。2014至2016年，全省法院受理危害食品安全犯罪刑事案件的數(shù)量一直處于高位，每年均在260件以上。但近兩年的受理案件數(shù)略有下降，呈逐年遞減趨勢(shì)，這說明，一方面當(dāng)前我省食品安全犯罪仍處于易發(fā)、多發(fā)階段，另一方面隨著打擊、治理力度的不斷加大，犯罪的擴(kuò)散蔓延勢(shì)頭在一定程度上得到有效遏制。第二，罪名相對(duì)集中。危害食品安全犯罪涉及多個(gè)罪名，審判實(shí)踐中，罪名適用主要集中在生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪和生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，還有少部分案件根據(jù)證據(jù)情況和有關(guān)法律規(guī)定，以非法經(jīng)營罪等定罪處罰，案件定性更加精準(zhǔn)，有助于提升打擊犯罪的效果。第三，刑罰適用“一高一低”。為徹底剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪的能力，財(cái)產(chǎn)刑懲治力度不斷加大，去年危害食品安全犯罪的罰金刑適用比例高達(dá)87.68%。同時(shí)，為防止“以罰代刑”、“以罰折刑”，我省法院堅(jiān)持嚴(yán)格、審慎原則，依法從嚴(yán)把握危害食品安全犯罪的非監(jiān)禁刑適用條件，該類犯罪非監(jiān)刑適用率低至22.87%，同比下降5個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)低于全省刑事案件非監(jiān)禁刑平均適用值。第四，懲治犯罪形勢(shì)依然嚴(yán)峻。食品安全犯罪的方式不斷創(chuàng)新，手段更趨隱蔽，團(tuán)伙性、鏈條性特征明顯，犯罪分子逃避刑事追究意識(shí)不斷增強(qiáng)，打擊難度加大，食品安全形勢(shì)不容樂觀，懲治犯罪的任務(wù)依然艱巨。
?
? ? “下一步，我省法院將積*回應(yīng)人民群眾的要求，繼續(xù)加大工作力度，注重與相關(guān)職能部門的協(xié)作配合，積*參與”餐桌污染“治理工作，依法從嚴(yán)懲處各類危害食品安全犯罪，不斷提高人民群眾滿意度和獲得感。”韓芳麗說。
?
? ? 為震懾犯罪分子，營造嚴(yán)厲打擊危害食品安全犯罪的輿論氛圍，動(dòng)員、引導(dǎo)全社會(huì)的力量共同努力，減少危害食品安全違法犯罪行為，省法院今天公布四起危害食品安全犯罪典型案例。
?
? ? 案例一：姜宏戰(zhàn)、劉明光等人非法經(jīng)營、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
?
? ? 2013年6月至2014年8月，被告人劉明光明知被告人姜宏戰(zhàn)向其求購的工業(yè)明膠被用于食品生產(chǎn)，仍向姜宏戰(zhàn)銷售工業(yè)明膠44.7噸，銷售金額89萬余元。后，姜宏戰(zhàn)使用自劉明光處購買的工業(yè)明膠生產(chǎn)粉絲409.6噸并銷售，銷售金額131萬余元。其間，姜宏戰(zhàn)還向被告人江崇雪轉(zhuǎn)售工業(yè)明膠3.5噸用于生產(chǎn)豬頭肉、豬拱，銷售金額7萬余元。
?
? ? 2013年6月至2014年7月，被告人江崇雪、孫振江等人在食品加工過程中，摻入工業(yè)明膠對(duì)豬頭肉、豬拱“掛凍”，共計(jì)生產(chǎn)90余噸，銷售金額155萬余元。
?
? ? 山東省煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人姜宏戰(zhàn)、劉明光以提供給他人生產(chǎn)、銷售食品為目的，違反國家規(guī)定，銷售國家禁止用于食品生產(chǎn)、銷售的非食品原料，其中姜宏戰(zhàn)情節(jié)嚴(yán)重，劉明光情節(jié)特別嚴(yán)重，均應(yīng)以非法經(jīng)營罪定罪處罰。被告人姜宏戰(zhàn)、江崇雪購入、使用工業(yè)明膠作為生產(chǎn)原料或摻入生產(chǎn)、銷售的食品中，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。被告人孫振江等六人明知配方、原料中摻入有毒、有害非食品原料仍參與經(jīng)營、管理、生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，均應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯定罪處罰。
?
? ? 煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪、非法經(jīng)營罪分別判處被告人姜宏戰(zhàn)有期徒刑十四年、一年，決定執(zhí)行有期徒刑十四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二百八十二萬元；以非法經(jīng)營罪判處被告人劉明光有期徒刑七年，并處罰金人民幣八萬元；以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人江崇雪有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二百萬元。以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪分別判處被告人孫振江等六人八年至五年零三個(gè)月不等有期徒刑，并處人民幣五十萬元至八萬元不等罰金。
?
? ? 一審宣判后，被告人不上訴，本案已發(fā)生法律效力。
?
? ? 案例二：王慶榮、張雪芹、李萍生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
?
? ? 2006年至2014年，被告人王慶榮從外地收購海草（又稱龍須菜、海藻，組織王發(fā)文（在逃在博山恒昌食品廠將海草放入工業(yè)用氫氧化鈉溶液中浸泡，再用濃硫酸中和，隨后放入蒸鍋進(jìn)行煮膠，在煮膠過程中添加配方復(fù)合肥，再經(jīng)過注膠、冷凍、切割和晾曬，大量生產(chǎn)凍粉。后將生產(chǎn)的凍粉向周邊地區(qū)銷售，銷售金額達(dá)50余萬元。
?
? ? 在生產(chǎn)中，王慶榮負(fù)責(zé)原料采購、組織生產(chǎn)、銷售，并安排王發(fā)文、張雪芹等人從事生產(chǎn)、推銷、收賬等工作。2010年至2014年，被告人李萍在王慶榮的安排下，負(fù)責(zé)往煮膠的蒸鍋中添加配方復(fù)合肥。
?
? ? 淄博市博山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王慶榮、張雪芹、李萍在生產(chǎn)凍粉的過程中使用有毒、有害的非食品原料，王慶榮、張雪芹對(duì)外銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。
?
? ? 淄博市博山區(qū)人民法院根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪分別判處被告人王慶榮有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元；張雪芹有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元；李萍有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣三萬元；禁止被告人李萍在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與食品生產(chǎn)、銷售等有關(guān)的活動(dòng)。
?
? ? 一審宣判后，被告人王慶榮、張雪芹以“量刑重”等理由提出上訴。淄博市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。
?
? ? 案例三：宋振、祁志華等人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
?
? ? 2014年下半年，被告人宋振在明知包子中不能添加含鋁泡打粉的情況下，在其經(jīng)營的武城縣老臺(tái)門包子店生產(chǎn)包子時(shí)，添加含硫酸鋁銨的泡打粉，并對(duì)外銷售，銷售金額15萬余元。宋振還向加盟其包子店的被告人祁志華、陳延麗提供含有硫酸鋁銨的白色粉狀物用于發(fā)面蒸包子，后祁志華、陳延麗將含有硫酸鋁銨成分的包子對(duì)外銷售，銷售金額分別為2.4萬余元、1.8萬余元。
?
? ? 山東省武城縣人民法院認(rèn)為，被告人宋振、陳延麗、祁志華違反規(guī)定，將生產(chǎn)的鋁殘留量大于國家規(guī)定的100mg／kg限量標(biāo)準(zhǔn)的食品對(duì)外銷售，足以造成嚴(yán)重的食源性疾病，其行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。
?
? ? 武城縣人民法院根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪分別判處被告人宋振有期徒刑三年，并處罰金人民幣四十萬元；陳延麗有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；祁志華有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元。
?
? ? 一審宣判后，三被告人以“量刑畸重”等理由提出上訴，德州市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。
?
? ? 案例四：張占、孫克衛(wèi)、鄧深河等二十六人銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
?
? ? 2011年3月至2014年2月，被告人孫克衛(wèi)、鄧深河等十八人分別將因病瀕死牛、死因不明牛或病死牛銷售或介紹銷售給被告人張占；被告人尹振華等三人在養(yǎng)牛期間，分別將各自的因病瀕死牛、死因不明牛或病死牛銷售給被告人鄧深河、張占；張占單獨(dú)或伙同被告人從輝將從上述被告人處收購來的牛屠宰后，將未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的病死牛肉銷售給被告人肖凱等人二次銷售，致上述牛肉流向餐桌。其中，張占、孫克衛(wèi)、鄧深河等人的涉案金額分別為22.7萬余元、5.2萬余元、3.6萬余元不等。
?
? ? 濱州市濱城區(qū)人民法院認(rèn)為，張占等二十六名被告人銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為均構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。被告人孫克衛(wèi)等人系自首，依法可從輕處罰。被告人張占、孫克衛(wèi)、鄧深河等人多次銷售或介紹銷售，酌情從重處罰。被告人張占等人有犯罪前科，酌情從重處罰。
?
? ? 濱州市濱城區(qū)人民法院根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪分別判處被告人張占有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十五萬元；孫克衛(wèi)有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十二萬元；鄧深河有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金人民幣九萬元；肖凱等二十三名被告人有期徒刑一年三個(gè)月至拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣七萬元至三千元不等刑罰。
?
? ? 一審宣判后，張占等十二名被告人以“量刑重”等理由提出上訴，濱州市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。
百檢網(wǎng)專注于為第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)以及中小微企業(yè)搭建互聯(lián)網(wǎng)+檢測(cè)電商服務(wù)平臺(tái)，是一個(gè)創(chuàng)新模式的檢驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)網(wǎng)站。百檢網(wǎng)致力于為企業(yè)提供便捷、高效的檢測(cè)服務(wù)，簡(jiǎn)化檢測(cè)流程，提升檢測(cè)服務(wù)效率，利用互聯(lián)網(wǎng)+檢測(cè)電商，為客戶提供多樣化選擇,從根本上降低檢測(cè)成本提升時(shí)間效率，打破行業(yè)壁壘，打造出行業(yè)創(chuàng)新的檢測(cè)平臺(tái)。
百檢能給您帶來哪些改變？
1、檢測(cè)行業(yè)全覆蓋，滿足不同的檢測(cè)；
2、實(shí)驗(yàn)室全覆蓋，就近分配本地化檢測(cè)；
3、工程師一對(duì)一服務(wù)，讓檢測(cè)更精準(zhǔn)；
4、免費(fèi)初檢，初檢不收取檢測(cè)費(fèi)用；
5、自助下單 快遞免費(fèi)上門取樣；
6、周期短，費(fèi)用低，服務(wù)周到；
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權(quán)威資質(zhì)；
8、檢測(cè)報(bào)告權(quán)威有效、中國通用；
返回頂部
400-101-7153
15201733840