?

? ? 2015年12月22日，胡永敏在重慶華潤超市購買了10瓶品名為玨士高的初榨椰子油，售價1680元。該產品原產國為菲律賓，貨架標簽上標示“玨士高有機初榨椰子油400ml”，收銀小票標示商品名為“有機初榨椰子油”。

?

? ? 胡永敏查證了解到，玨士高初榨椰子油并未獲得有機認證，涉嫌欺詐，將重慶華潤超市起訴到重慶市渝中區人民法院，要求根據《消費者權益保護法》第五十五條的規定，退一賠三。

?

? ? 重慶市渝中區人民法院審理認為，國家質量監督檢驗檢疫總局頒布的《有機產品認證管理辦法》第十九條規定，未與國家認監委就有機產品認證體系等效性方面簽署相關備忘錄的國家或者地區的進口產品，擬作為有機產品向中國出口時，應當符合中國有機產品相關法律法規和中國有機產品國家標準的要求；第三十五條規定，有下列情形之一的，任何單位和個人不得在產品、產品*小銷售包裝及其標簽上標注含有“有機”“ORGANIC”等字樣且可能誤導公眾認為該產品為有機產品的文字表述和圖案：未獲得有機產品認證的；獲證產品在認證證書標明的生產、加工場所外進行了再次加工、分裝、分割的。本案中，重慶華潤超市銷售的椰子油系從菲律賓進口的產品，在銷售時并未取得我國的有機產品認證，雖然產品外包裝的中文標簽并無標示“有機”字樣，但重慶華潤超市在銷售時在貨架的標簽上和購物小票上均標注有“有機”字樣。在普通消費者心目中，有機產品系比非有機產品更天然、更少污染、更安全營養的產品，且在價格上亦有較大的差別。重慶華潤超市作為銷售進口產品的精品超市，在進口的椰子油未取得我國有機產品認證的情況下，擅自標注“有機”等字樣，足以誤導消費者，構成欺詐行為，故對胡永敏要求華潤萬家解放碑店退還貨款并三倍賠償的請求予以支持。

?

? ? 重慶渝中區人民法院一審判決重慶華潤超市退還原告胡永敏貨款1680元，并賠償原告胡永敏5040元。

?

? ? 重慶華潤超市不服一審判決，今年6月13日向重慶市第五中級人民法院提起上訴。

?

? ? 重慶市第五中級人民法院認為，重慶華潤超市將其銷售給胡永敏的涉案產品標注為有機產品，而該超市舉示的證據不能證明涉案產品獲得了我國有機產品認證，或者進口自與我國國家認監委就有機產品認證體系等效性方面簽署了相關備忘錄的國家或者地區。另外，重慶華潤超市舉示的相關人民法院法律文書，也不能證明胡永敏曾經針對涉案產品以相同理由主張過權利，即在本案中不是受誤導作出錯誤意思表示而購買涉案產品，故一審認定重慶華潤超市構成欺詐并無不當。重慶市第五中級人民法院近日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。