*高人民法院、*高人民檢察院《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》明確在辦理危害食品安全刑事案件中應宣告禁止令。該規定對于避免危害食品安全類罪犯交叉感染、防止罪犯再次危害社會具有重要作用，但《解釋》對禁止令的具體執行未作出規定，給禁止令的執行和監督帶來了難度。筆者就完善危害食品安全刑事案件禁止令的執行和監督提出以下建議：

　　一是細化禁止令禁止范圍。《解釋》第18條規定禁止令禁止從事食品生產、銷售及相關活動，但其中“食品”的范圍并沒有明確。例如，在鹽水鵝中添加有毒、有害成分進行銷售，在判決禁止令中“食品”范圍究竟是“肉類食品”，還是“鹽水鵝”？顯然，對“食品”范圍的不同理解，勢必導致不同的判決結果。筆者認為，如將其中“食品”的范圍限定為“食品”，則禁止范圍過寬；如將“食品”范圍限定為案件所涉食品，則禁止范圍又過窄，那么罪犯從事同類食品行業再次犯罪的潛在危險就較大。所以，筆者認為，將“食品”范圍限定為同類食品較為合理。

　　二是明確禁止令執行規范。根據《關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規定（試行》第9條規定，禁止令由司法行政機關指導管理的社區矯正機構負責執行。但此規定缺乏具體規范，對執行行為無統一評價標準。所以，檢察機關對社區矯正機構監管行為是否合法、適度，難以作出明確界定。因此，筆者認為，應當明確禁止令的執行規范，讓禁止令執行權在合法、合理范圍內行使。危害食品安全刑事案件禁止令的禁止內容主要指向食品的從業活動，執行規范應當圍繞對食品從業活動的監管展開。如社區矯正機構應對被宣告禁止令的服刑人員就業情況登記備案并到相關部門核實其從業地點、工作時間等情況；采用技術手段對被宣告禁止令的服刑人員的活動軌跡定位監管，掌握服刑人員的活動地點及場所；對工作出現變化的服刑人員應及時更新監管信息等。

　　三是明確關聯單位及人員的協助義務。危害食品安全刑事案件的禁止令往往涉及特定行業、特定人群，其執行既是法定機關的工作職責，也離不開市場監管等關聯單位及人員的配合。因此，應當明確關聯單位的協助義務。法院宣告禁止令的，抄送給關聯單位，關聯單位登記備案并在工作中履行禁止令執行配合職責。如市場監管部門發現被宣告禁止令的服刑人員再次申請從事禁止行業或正在從事被禁止的活動，在依法處理后應當通告社區矯正執行機構，由社區矯正執行機構根據情況作出處理，將禁止令執行落到實處。

　　（作者單位：江蘇省揚州市廣陵區人民檢察院
?