??? 在中國一些地方，吃狗肉是一種風俗。不過，能不能開狗肉飯店，卻成了一個有爭議的問題。

??? 近日，廣州愛狗人士陳小姐，一口氣向食藥監部門舉報了梅州市的69家經營狗肉的飯店，認為這些飯店在沒有取得檢驗檢疫許可的情況下就經營 狗肉 ，是違法行為。

??? 而通過這一舉報，卻暴露出當下對于貓狗肉用作食肆經營的法律法規監管空白。雖然食藥監對相關飯店作出了停業、整改的處理，但是舉報人依然不滿，將食藥監部門告上了法庭，要追討一個明確的說法。

??? 此案于4月27日在梅州市梅江區人民法院開庭審理，目前尚未作出判決。

??? 舉報69家飯店經營狗肉

??? 2015年7月，陳小姐和一些朋友，在經過調查后，向廣東省食品藥品監督管理局（以下簡稱“省食藥監 ”提交舉報信，舉報梅州市內的69家餐飲食肆違法經營 狗肉 ，要求食品安全監管部門對涉嫌違法行為進行依法調查，并對違法主體依照食品安全法的規定，進行沒收、罰款、吊銷許可證、行政拘留等行政處罰，并且依法拆除有關違法廣告。

??? 接到舉報后，省食藥監將該案轉至梅州市食品藥品監督管理局（以下簡稱“梅州食藥監 ”進行處理。

??? 2015年10月，梅州食藥監對陳小姐的舉報作出了答復，稱在進行了調查后的處理結果是：其中5家未發現經營 狗肉 ；8家經過整治后已經關門停業；其余的56家已經被要求對存在的問題進行整改。

??? 向上級部門提出行政復議

??? 2016年，陳小姐不服梅州市食藥監的答復函，向廣東省食藥監申請行政復議。

??? 她要求上級部門責令梅州食 藥監 重新作出具體行政行為，并且向她公示對涉案違法經營餐飲單位的執法情況：對禮記 狗肉 店等8家餐飲食肆的整改通知及其“關門停業”信息；對香 狗肉 等56家的查處具體情況及對應的行政執法決定書。并且還要求梅州食 藥監 向申請人公示被舉報的69家經營單位自2015年1月至今所購進貓、狗肉 及其制品的進貨查驗記錄與進貨憑證，以及所制售貓 狗肉 品的檢疫、檢驗合格證。

??? 她認為，根據她的實地了解，5家飯店的招牌廣告、菜單等都以狗肉作為主打菜品，其飯店名稱也有含“ 狗肉 ”，但是梅州食 藥監 卻答復稱這5家飯店沒有經營 狗肉 ，這一答復讓人生疑。

??? 對于已經停業的8家飯店，陳小姐則質疑，“關門停業”的法律含義不清，是暫時停業、吊銷證照，還是轉業？

??? 此外，根據她的調查，發現“8家停業的食肆”和“56家進行整改的食肆”仍然在經營貓 狗肉 。

??? 2016年1月4日，省食藥監對復議作出答復，維持了梅州食 藥監 的具體行政行為。

??? 省食 藥監 認為，梅州食藥監對于舉報的處理，符合相關規定，也履行了法定職責。

??? 在復議過程中，梅州食藥監提出，在檢查過程中，沒有在現場發現餐飲店銷售有來源不明、病死、毒死以及死因不明的 狗肉 。

??? 起訴：售賣狗肉都未檢疫

??? 但是這份復議回函，依然沒有讓陳小姐滿意。

??? 于是，她將省食 藥監 和梅州食藥監告上了法庭，要求法院判令撤銷省食藥監和梅州食藥監作出的行政復函，要求梅州食 藥監 重新作出行政行為，對被舉報的經營單位依法查處。

??? 陳小姐認為，狗肉經營是游離于監管之外的黑色產業，從狗只的獲得到販賣、屠宰、制售，整個環節往往是通過灰色甚至違法手段實施，沒有可追溯性更沒有食品安全保障可言，現行法律框架下不存在規范其經營的規定，即使國家沒有明確命令禁止 狗肉 經營，沒有制定檢疫規程和檢驗標準，也不能說明 狗肉 經營因此便無須依照《動物檢疫管理辦法》及《食品安全法》對動物及動物肉類經營的相關法律規定執行。

??? 梅州食 藥監 則認為，現行法律法規并沒有禁止將 狗肉 用于食用，根據國務院食品安全辦公室在《關于犬類屠宰許可和監管問題的復函》的答復：“目前，我國尚不具備出臺犬類屠宰檢驗檢疫規程的條件”，“鑒于食用狗肉 問題復雜，不宜從國家層面出臺統一的法律法規，建議地方可根據自身的實際需要，以地方法規或者規章的形式明確 狗肉 食用的相關問題。”

??? 但是，當前廣東并沒有出臺狗肉 監管的地方法規或者規章。

??? 據此，梅州食 藥監 提出，食品安全法對于禁止生產經營的食品及相關產品中，有禁止“未按規定進行檢疫……”的條款，但是針對貓 狗肉 而言，目前沒有法規規章作為依據，因此當前對于市售的 狗肉 沒有檢驗檢疫證明的情況，監管部門沒有明確的法規依據確定其為違法行為。

??? 梅州食 藥監 辦公室的唐科長向記者表示，目前而言，法律并沒有禁止經營 狗肉 ，對于監管部門來說，只能依法執法，如果強行關閉相關飯店，那就成了違法執法了。

??? “這一問題，對于我們基層單位來說，是沒有辦法解決的，應該通過省或者國家立法的形式才能進行規定和規范。”

??? 是否違法？兩種觀點交鋒

??? 能否將食用 狗肉 作為一種經營活動，這個爭議由來已久。

??? 2014年，廣西玉林 狗肉 節上，愛狗人士集體抗議經營 狗肉 的行為，更是將這一爭議推上了輿情的高潮。

??? 在當時，曾經有數十名法學家或者法律工作者經過研討后形成了一份法律意見書，提出，食用 狗肉 是公民的自由，但是要受到公共利益的限制，這種食用自由也只能限定在私自飼養、私自宰殺、私自消費 狗肉 的情形，而 狗肉 一旦成為商品，進行公開大規模買賣，則必須遵守法律和行政法規的規定，而在我國還沒有統一的“ 狗肉 檢疫程序和標準”的情況下，地方政府無權自行制定標準對 狗肉 進行檢疫，從而把 狗肉 變成食品。根據《食品安全法》的規定，肉類必須檢疫后才能進入流通環節， 狗肉 在當前法律規定下，因為無法檢疫，所以不能成為合法的肉類食品進入市場流通。

??? 當年的這份法律意見書，也給如今的陳小姐提供了一種法律觀點。

??? 但是廣東格林律師事務所資深律師楊河則認為，執法部門需要有執法的法律依據，才可以去禁止別人的經營活動，雖然食品安全法中有關于肉類須經過檢疫才能進入流通的規定，但是在當下的法規中，并沒有禁止經營 狗肉 的規定。

??? 此外，他還提出，目前除了 狗肉 之外，某些魚肉等肉類同樣不需要像豬肉那樣檢疫，法律未規定要檢疫的，則不需要檢疫，不能隨便限制別人的權利。

??? 對話當事人

??? 欲改變 狗肉 缺乏監管局面

??? 記者：你為什么要舉報這些經營 狗肉 的飯店？

??? 陳小姐：我希望通過舉報，能夠改變當下吃 狗肉 缺乏監管的局面。目前市場上的 狗肉 多數沒有合法來源，獲取過程往往涉嫌違法，譬如用毒標曲偷狗等，在法庭上我也提交了關于偷貓狗現象的報道。我這么做，也是為了維護食品安全的原則。20年前沒有那么多 狗肉 店，為什么現在這么多，因為一本萬利，有人用偷的方式就可以獲得狗，對于這種亂象，監管部門必須要負起責任。

??? 其他肉類，譬如豬牛羊，從出生到屠宰、銷售等環節都是有管理的，有法可依的，但是在 狗肉 上卻是空白的。不是說 狗肉 不能吃， 狗肉 當然能吃，但是作為一種食品，必須按照食品安全法的規定去進行，食品安全法已經規定了未經檢驗檢疫禁止生產和經營。

??? 記者：監管部門提出，目前還沒有針對 狗肉 的檢驗檢疫規定。

??? 陳小姐：我想促進監管部門有所作為，還公眾一個干凈的食品環境。

??? 我們去年也曾經向相關的部委反映，國家食藥監總局給我們的回復中也沒有否定食品安全法的規定，但是屠宰檢疫規程是由農業部制定的，這牽涉到不同部委之間的協調問題。
?