虛假宣傳被判退還手機款等案例。 ?
? ? 14袋腰果未標明營養成分
?
? ? 2014年12月底，李先生在沃爾瑪超市購買了由云南恒泰祥工貿有限公司（以下簡稱“恒泰祥公司”生產的“每天好滋味”腰果47袋，共計支付貨款3102元。買回家后，李先生發現這47袋腰果預包裝上沒有標注“營養成分表”，也就是說沒有標注涉案食品每100克“能量、蛋白質、脂肪、碳水化合物、納”等營養成分的含量。
?
? ? 李先生認為，沃爾瑪和恒泰祥公司存在生產、銷售不符合食品安全國家標準的食品，遂將兩家單位告到五華區人民法院，要求二被告返還貨款3102元，并支付十倍貨款賠償金31020元。
?
? ? 庭審中，李先生提交了他購買的14袋腰果，以證實自己所購買的47袋腰果均未標示“營養成分表”；二被告認可李先生14袋腰果未標示“營養成分表”，但對其余33袋腰果也未標示“營養成分表”的事實不予認可。
?
? ? 五華法院審理認為，李先生購買的14袋腰果，并未標示符合食品安全標準的營養成分表，二被告也無法證明14袋“每天好滋味”腰果符合食品安全標準，法院認定二被告生產、銷售的涉案14袋腰果屬于不符合食品安全標準的預包裝食品。恒泰祥公司作為涉案14袋腰果的生產者，未在其生產的該預包裝食品上標示營養成分表，違反了 食品安全法對食品安全標準的相關強制性規定，應當認定這些腰果不符合食品安全標準。沃爾瑪作為食品銷售經營者，應當建立并嚴格執行進貨檢查驗收制度，嚴格審查其所銷售的食品是否符合與食品安全、營養有關的標簽、標識、說明書的要求，依照法律、法規和食品安全標準從事經營活動，其在涉案14袋腰果預包裝上并未標示營養成分表，已明顯不符合食品安全標準的情況下仍繼續銷售該食品，也應承擔賠償責任。
?
? ? 據此，五華法院作出一審判決：沃爾瑪、恒泰祥公司退還李先生貨款924元，并支付價款十倍賠償金9240元。
?
? ? 法官點評
?
? ? 本案是消費者購買食品后，發現預包裝食品上未標示營養成分表，違反了我國《食品安全法》對食品安全標準的相關強制性規定，訴至法院要求“退一賠十”的典型案例。法院依據《食品安全法》第96條規定，判決生產者、銷售者“退一賠十”，充分體現了我國《食品安全法》對凈化食品生產、銷售環境，保證食品安全，維護消費者合法權益的立法宗旨。
?
? ? 退還手機款再賠3739元
?
? ? 2013年3月21日，劉先生向中國聯合網絡通信有限公司云南省分公司（以下簡稱“云南聯通”支付5799元參與預存話費購手機活動，向云南聯通購買“三星GT-N7102藍”型號手機一部，雙方約定手機款為3739元，預存話費為2060元。至去年5月12日，劉先生已將預存的話費2060元消費完畢。云南聯通使用三星公司對該型號手機的宣傳資料，宣稱本型號手機是支持雙卡雙待，全球漫游手機，但實際沒有宣傳資料上說得那么好。
?
? ? 五華法院審理認為，云南聯通《關于停止使用三星公司GT-N7102錯誤宣傳資料的通知》的內容與劉先生提供的宣傳資料照片的內容一致，因此能確定三星公司曾向云南聯通提供過存在錯誤的宣傳資料，且云南聯通曾使用過此宣傳資料。至于云南聯通停止使用存在錯誤宣傳資料的時間是在劉先生購機前還是購機之后，因云南聯通未提供文件原件而無法判斷，法院根據舉證責任分配原則對其作不利的推定，認定是在劉先生購機之后停止使用由三星公司提供的存在錯誤的宣傳資料。由于該宣傳資料在產品的性能等信息上與產品的實際情況不符，云南聯通作為產品的銷售者和該宣傳資料的使用者對消費者構成欺詐，依法應當承擔退還購機款及賠償損失的法律責任。
?
? ? 據此，五華法院作出一審判決：云南聯通退還劉先生購機款3739元，并支付賠償金3739元。
?
? ? 法官點評
?
? ? 根據《消法》的相關規定，消費者享有知悉其購買、使用商品或者接受服務的真實情況的權利；經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳；經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的一倍。目的是保護消費者合法權益，懲罰經營者利用自身優勢，欺詐消費者獲取不正當利益。本案中，云南聯通作為銷售者使用了虛假宣傳資料，根據2009年《消法》第49條的規定應當承擔對劉先生的賠償責任，因生產者錯誤而擔責的，可以在事后追償。而三星公司作為商品的生產者，只有因商品缺陷造成消費者人身或者財產損失的，才會直接承擔責任。
?
? ? 本報記者 柏立誠
返回頂部
400-101-7153
15201733840