??? 當(dāng)你在超市買到7袋過期食品，**個(gè)想到的是什么，立即投訴或是直接結(jié)賬后將超市告上法庭？高先生的作法有點(diǎn)與眾不同，他在收銀臺(tái)有意分成7次結(jié)賬，之后，以7次不同的購買行為來主張獲取7次賠償，索賠7000元。如果按一次購買行為索賠，他*多只能獲得1000余元。你可能覺得高先生挺“聰明”，只是，他這樣的訴求在法院碰了“釘子”。

??? 昨日，記者從江蘇省**人民法院獲悉，這樣的“維權(quán)方式”是從去年年底開始“流行”起來的。對(duì)于消費(fèi)者理性維護(hù)自身權(quán)益的行為，法院歷來依法予以支持，但對(duì)于個(gè)別維權(quán)者“獨(dú)具匠心”的過度維權(quán)行為，法院是不會(huì)“綠燈放行”的。法院判決，超市只需按高先生購買7袋食品總價(jià)格的十倍作為賠償。

??? 事件

??? 退一賠十嫌錢少

??? 靈機(jī)一動(dòng)分開結(jié)賬

??? 今年1月，高先生在無錫某大型超市購買了7袋相同的食品，單價(jià)均為16.6元，他共計(jì)支付了116.2元。但是，這7袋食品均沒有明確標(biāo)明保質(zhì)期，高先生遂起訴到法院，要求超市退貨退款并賠償。在案件審理過程中，高先生提供了7張購物發(fā)票，并提出“新《食品安全法》規(guī)定除了‘退一賠十’外，如十倍價(jià)款不足1000元的，以1000元為增加賠償?shù)慕痤~”，因此，他要求超市按照每張購物發(fā)票賠償1000元，共索賠7000元。

??? 按理說，高先生向超市索賠的行為完成符合法律規(guī)定，只是，細(xì)心的法官在審理中發(fā)現(xiàn)，高先生提供的這7張發(fā)票甚至是在幾分鐘之內(nèi)在同一個(gè)收銀臺(tái)開出，也就是說：高某是一次性購買了7袋食品但分開結(jié)賬。

??? 在日常生活中，消費(fèi)者一次性買多個(gè)同樣商品是很正常的行為，但一筆一筆分開結(jié)賬，與大眾的消費(fèi)習(xí)慣并不相符，除非有別的特殊需求，比如開發(fā)票、賺積分等。值得一提的是，在此案中，高先生提出了“退一賠十”的要求，并分別對(duì)這七筆消費(fèi)提出賠償要求，此舉與一般的消費(fèi)者維權(quán)形式不同。以往，消費(fèi)者都是以購買的過期商品的總額來主張賠償金額的。

??? 爭(zhēng)議

??? 分開結(jié)賬

??? 算一次購物還是多次購物

??? 依照法律規(guī)定，如果認(rèn)定高先生為一次購買行為，那么，他可以獲得的賠償金為1162元；　而如果認(rèn)定為七次購買行為，他便可能獲得賠償7000元。

??? 高先生的購買行為到底應(yīng)該算一次？還是七次？直接影響到其賠償數(shù)額。法院對(duì)此如何認(rèn)定？

??? **，無錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院肯定了一點(diǎn)：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下，其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限。超市作為銷售者，對(duì)其銷售的食品把關(guān)不嚴(yán)，將保質(zhì)期不明的食品進(jìn)行出售，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)退還貨款、賠償損失的民事責(zé)任。高先生要求超市退貨并返還貨款，法院予以支持。

??? 關(guān)于高先生分開購買，要求7袋過期食品各賠償1000元的訴求，法院認(rèn)為，其在幾分鐘之內(nèi)在同一收銀臺(tái)結(jié)賬的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一次購物行為，應(yīng)按照“退一賠十”向高先生支付賠償金，遂駁回了高先生要求分7次賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。對(duì)于這樣的一審判決，當(dāng)事雙方目前均未提出上訴。

??? 法官提醒

??? “懲罰性賠償”不應(yīng)　濫用成為謀私工具

??? 1993年我國(guó)頒布**部《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，后經(jīng)2009年8月、2013年二次修訂；自1995年頒布《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》，后在此基礎(chǔ)上于2009年頒布了《中華人民共和國(guó)食品安全法》，到2015年10月1日新《食品安全法》經(jīng)修訂后實(shí)施。我國(guó)對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)，也從退款退貨到建立懲罰性賠償，懲罰性賠償?shù)牧Χ葟摹巴艘毁r一”到“退一賠二”到“退一賠三”再到“退一賠十”，增加賠償?shù)慕痤~從500元到1000元，在鼓勵(lì)全員打假的進(jìn)程上，我國(guó)法律也不斷在進(jìn)行著促進(jìn)作用。

??? 個(gè)別消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品后，并不單純?yōu)榱恕熬S權(quán)”，而是企圖通過法律條款來達(dá)到獲取私利的目的，這不僅不能有效地對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督，反而給一些小微企業(yè)或銷售企業(yè)帶來不利影響。對(duì)于這種行為，違反了立法本意，也不符合法律條款規(guī)定的情形，是無法得到法院支持的。
?