??? 法制晚報訊（記者 洪雪自稱吃宮頤府的糕點，被異物硌碎牙齒，周女士將賣點心的北京京客隆商業集團股份有限公司西單店和北京二商宮頤府食品有限公司告上法院。一審法院判決宮頤府賠償2.5萬余元，宮頤府不服上訴。今天上午，該上訴案在二中院開庭。

??? 一審時，周女士訴稱，2013年12月5日，她在西單京客隆買了宮頤府的糕點，從中吃出異物（金屬物把上牙硌碎一顆，為了安裝假牙，她做了幾次手術，每次術后都要縫幾針，半邊臉都腫著，只能吃流食。在近一年的時間里，她去了二十多次醫院。

??? 周女士告訴法晚記者（法晚微信ID:fzwb_52165216說，她多次打電話和超市及宮頤府溝通，也曾幾次分別與雙方面談，宮頤府只同意賠償1000元。故起訴要求兩被告賠償各項損失共計近3萬元。

??? 西城法院經審理作出一審判決，判決宮頤府賠償周女士醫療費2.5萬元。判決后，宮頤府不服上訴。

??? 上午10點，庭審開始，周女士親自出庭。

??? “我們請求撤銷原判，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求?！睂m頤府的代理人稱，一審判決顯失公平。周女士自稱宮頤府產品造成她的牙齒損傷，但她是事發一個月后才**次與商店交涉此事，到醫院治療也是從2014年1月14日才開始的，這明顯違背常理。

??? 該代理人表示，周女士沒有有效的證據，證明其所稱的牙齒損傷和宮頤府產品之間存在因果關系，“她說金屬物未傷及門牙直接咯碎了后槽牙也不符合常理。退一步講，假設我方需要承擔賠償責任，她的索賠數額也明顯脫離實際，缺乏依據?！?/p>

??? 對此，周女士辯稱，“我受傷后留了很多血。因為單位和家里有事，等著能說話時才去投訴。元旦一上班我就電話投訴，后來拿著點心去的超市，對方經理一看就認可是超市售賣的產品，也是宮頤府生產的。后來聯系我，說宮頤府已經回電話了，讓我跟宮頤府溝通，我表示不同意和宮頤府見面，后來因為超市堅持，我才和宮頤府見面?！?/p>

??? 周女士對法晚記者（法晚微信ID:fzwb_52165216說，當時宮頤府同意按照十倍購物價格賠償，“我不同意。對方說需要跟領導匯報，讓我先看牙。后來對方說領導要來家里看我，我說我很忙沒時間。過幾天對方發短信說領導很忙，他直接跟我談。短信記錄我都保存著。當時談判的時候京客隆的人也在，對方跟領導電話溝通后說只能賠一千元?！?/p>

??? 周女士說，超市方說也做了工作，但宮頤府就堅持賠償一千元，還建議她去消費者協會。因為對方不同意調解，就只好到法院起訴。截至記者發稿時，庭審仍在進行。