作者:百檢網 時間:2021-11-15 來源:互聯網
??? 本報訊 六盤水一
??? 2014年12月8日上午,水城縣順場鄉紅巖村村民陳勝金在縣城織金街一超市購買了一盒28元的茶葉。回家后,陳勝金發現茶葉內、外盒包裝的標簽、標識、QS認證等內容不一。認為該茶葉有假之后,陳勝金干脆返回該超市,將內外包裝標識不一的4款共29份茶葉悉數買下,總計花費1373元。
??? 當天,陳勝金向當地工商部門投訴了這家超市,但由于無法提供四款茶葉的法定檢驗報告,其投訴請求未獲落實。此后,雖經消協調解,也無果。
??? 今年3月,陳勝金一紙訴狀將這家超市告上法庭,稱超市行為違反了《
??? 5月11日,水城縣法院公開審理此案。庭審中,超市辨稱進貨渠道正規,而且陳勝金是“知假買假故意索賠”,不應賠償。對此,陳勝金也坦承“知假買假”行為。他稱,如果他只就**盒價值28元的問題茶葉起訴,賠款還不夠訴訟成本,所以就故意悉數買下這家超市的問題茶葉再索賠,而按照 “知假買假可維權索賠”的司法解釋,理應得到賠償。
??? 法院審理查明,這批茶葉確實存在內外包裝的標簽名稱、QS數字不一等問題。對此,水城縣法院于7月1日將判決書送達了陳勝金。
??? 法院認為:原告陳勝金作為購買人,具有普通消費者的主體資格,在發現該超市出售的茶葉內外標識不一致的情況下,將其全部買下后維權,從客觀上對于維護消費者權益具有積*意義;而茶葉因為內外包裝不一,消費者不能正確知曉商品的真實情況,所以支持原告退還貨款的訴求。另外,超市銷售了標注內容虛假的商品,已構成欺詐,應當按照消費者的要求增加賠償損失,法院支持賠償金為購買價款的3倍。據此,法院一審判決超市退還陳勝金貨款1373元,并賠償4119元。
??? 目前,法院尚未接到超市是否上訴的反饋。(本報記者 高松
1、檢測行業全覆蓋,滿足不同的檢測;
2、實驗室全覆蓋,就近分配本地化檢測;
3、工程師一對一服務,讓檢測更精準;
4、免費初檢,初檢不收取檢測費用;
5、自助下單 快遞免費上門取樣;
6、周期短,費用低,服務周到;
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權威資質;
8、檢測報告權威有效、中國通用;
①本網注名來源于“互聯網”的所有作品,版權歸原作者或者來源機構所有,如果有涉及作品內容、版權等問題,請在作品發表之日起一個月內與本網聯系,聯系郵箱service@baijiantest.com,否則視為默認百檢網有權進行轉載。
②本網注名來源于“百檢網”的所有作品,版權歸百檢網所有,未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用。想要轉載本網作品,請聯系:service@baijiantest.com。已獲本網授權的作品,應在授權范圍內使用,并注明"來源:百檢網"。違者本網將追究相關法律責任。
③本網所載作品僅代表作者獨立觀點,不代表百檢立場,用戶需作出獨立判斷,如有異議或投訴,請聯系service@baijiantest.com