??? 根據2013年6月的《國務院辦公廳轉發食品藥品監管總局等部門關于進一步加強嬰幼兒配方乳粉質量安全工作意見的通知》：“規范信息發布，未經國家專門檢驗檢測機構復核，不得發布嬰幼兒配方乳粉的檢驗檢測結果等信息，確保相關信息真實準確。”

??? 近日，一家民間第三方檢測機構優恪網發布了一份奶粉檢測報告，報告稱：“備受中國家長歡迎的國際品牌奶粉亮起紅燈。”這里備受中國家長歡迎的國際品牌奶粉包括了雅培、可瑞佳、特福芬、惠氏、雀巢、美贊臣等市面上大部分主流的洋奶粉品牌。

??? 對于這份檢測結果，多家洋奶粉企業三緘其口，部分洋奶粉企業則吐槽不認可。

??? 一家洋奶粉企業向《**財經日報》記者表示：“　我們被檢測的產品是符合中國現行標準的，我們尊重商業網站進行檢測評測的自由，但不認同相關商業網站發布的測試評分和解讀。”

??? 那么對于消費者而言，這份檢測報告靠譜嗎？消費者是否需要依據這份檢測報告采取相應的措施呢？

??? 由于這份檢測報告涉及到了不少主流洋奶粉企業，這些洋奶粉企業分別代表了歐美發達國家實力*強的嬰幼兒奶粉生產技術，“傷害”這些洋奶粉企業勢必觸及多方利益，一些食品專家也對此表示沉默。而由于檢測過程復雜，涉及眾多技術問題，本報記者通過多方求證后，暫時也很難得出準確的答案。

??? 不過有分析顯示，就目前已經掌握的信息看，優格網的檢測報告還是存在諸多疑問之處。

??? **，該檢測報告中未提及這些奶粉不符合國家標準，所以不能說這些奶粉不達標。

??? 其次，該檢測報告指出的問題是奶粉的優劣，多個知名的奶粉品牌在檢測報告中成了“差等生”，得出這一評價的標準是否合理還有待商榷。

??? 優恪網將產品分為A+（**、A（優、B（良、C（中、D（差、D-（警示6個等級。一方面，產品缺陷的數量決定評級：缺陷越多，評級越低；另一方面，缺陷的嚴重性也影響評級。如果一個產品違反了法律條款，危害消費者健康而不應該在市面上銷售，會將其直接評為D-（警示。

??? 優恪網的報告稱，優恪不僅僅是以“符合國標”的要求來檢視產品，而是對產品質量提出了更高的要求，評分標準由德國專業團隊制定，參考了中國、歐盟以及世界衛生組織等國家和組織的權威標準，可能高于中國及歐盟的相關標準。

??? 那么，優恪的標準既不完全是中國的標準，也不全是歐盟及世界衛生組織的標準，這樣就很難對優恪網的測評標準做出評價，但至少可以得出優恪網的檢測標準并非社會公認的權威標準這個結論。

??? 此外，“優恪網委托德國實驗室對產品進行了全方位的檢測。”有業內人士對此表示：“德國的實驗室叫什么名字，是否得到了德國官方的認可，檢測結果是否會被我國認可？這些我們完全不知道。實驗室所采用的檢測方法，也不一定適合于中國的產品。”

??? 事實上，由于各國人口身體素質不一，各國會根據自身的實際情況制定相關標準，一些符合歐美的標準并不一定符合以及適用于中國，因此，很難說產品在德國檢測不達標就代表在中國也不達標。以檢測報告中提到的苯扎氯銨為例，該成分在可瑞佳金裝2段奶粉中被檢測出超過歐盟限值，事實上，苯扎氯銨是一種殺菌劑，歐盟的1119/2014法規規定了其在部分產品中的殘留限量，其中牛奶中的殘留限量為0.1mg/kg,而我國并沒有該物質的殘留限量規定。

??? 優恪網檢測結果顯示，9款奶粉樣品全部含有礦物油飽和烴（MOSH和聚烯烴低聚飽和烴（POSH這兩類礦物油成分，另外還檢出了氯丙醇脂肪酸酯和縮水甘油脂肪酸酯。有業內人士指出，“食品中的烴類礦物油主要來源于食品包裝、食品添加劑、加工助劑和潤滑劑。而氯丙醇脂肪酸酯和縮水甘油脂肪酸酯，則有可能是因為奶粉中使用的油脂類原料所帶入。總體來看這些指標都可能影響健康，但沒有明確依據，國內也沒有明確限量的規定。優恪網以這些指標來炒作，不排除有故意博眼球的嫌疑。”

??? 甚至優恪網的報告也坦言，科學界對這類化合物的危害性尚未得出確切的結論，僅從預防的角度出發不希望看到這類殺菌劑成分出現在嬰兒奶粉里。另一方面，優格網的報告容易引發市場恐慌，甚至違反了國家相關規定。

??? 根據2013年6月的《國務院辦公廳轉發食品藥品監管總局等部門關于進一步加強嬰幼兒配方乳粉質量安全工作意見的通知》：“規范信息發布，未經國家專門檢驗檢測機構復核，不得發布嬰幼兒配方乳粉的檢驗檢測結果等信息，確保相關信息真實準確。”優恪網此次發布的抽檢結果，并未經過國家相關機構的復核。多位媽媽已經向本報記者表達了擔憂和恐慌，對于嬰幼兒是否該繼續食用相關品牌的奶粉表示茫然。

??? 一位不愿具名的業內專家表示，脫離了量的指標的所謂檢測出有害成分，是沒有實質意義的，任何食物都或多或少存在不利于人體的成分，只要這個成分的量是適度的，符合食品安全標準的，那就不應被拿出來夸大宣傳。

??? 相關報道：優恪抽檢9款嬰兒奶粉顯示：可瑞佳雅培等亮紅燈