??? 餐廳宣傳牌上寫著醬骨頭5.9元每根，顧客發(fā)現(xiàn)餐廳實際以6元結(jié)賬，在市場監(jiān)管部門數(shù)次調(diào)解下，雙方?jīng)]有達成一致，*終鬧到了法院。記者15日從合肥市蜀山區(qū)法院獲悉，該院立案庭迎來了商家多收一毛錢而來起訴的較真人士。目前法院已經(jīng)受理立案，如果庭外調(diào)解不成，將擇日開庭審理。

??? 事件

??? 起因菜品多收“1毛”

??? 事情從今年1月31日說起，當(dāng)晚6時左右，顧客吳女士帶著家人前往合作化路一家名為“花千骨”的餐廳就餐。店門口一幅顯眼的宣傳牌吸引了吳女士的目光，該宣傳牌顯示，該餐廳特色菜醬骨頭5.9元/根。

??? “我就坐后發(fā)現(xiàn)鄰桌都點了醬骨頭，既然價格便宜，我也點了3根。”吳女士說，當(dāng)晚她共計消費了78元，結(jié)賬時支付了100元結(jié)賬，拿回了22元找零。

??? 吳女士驅(qū)車離開商場時意識到，既然醬骨頭5.9元/根，為什么找零是整數(shù)？“標價5.9元，卻按照6元收費，這明擺著欺詐消費者。”為此，吳女士于2月5日找到了轄區(qū)市場監(jiān)管部門，遞交了相關(guān)材料，投訴該餐廳并要求賠償。

??? 協(xié)商多次調(diào)解都沒有成功

??? 2月5日吳女士遞交材料后，因為彼時接近春節(jié)，此事暫時被擱置。

??? 2月26日，轄區(qū)市場監(jiān)管部門致電吳女士，讓吳女士在指定時間內(nèi)前來，他們會調(diào)解處理此事。“我到了后，餐廳方面又說開會來不了，然后又另約了時間。”吳女士說，此后的幾次調(diào)解，對方也不愿配合，不是遲到，就是來人聲稱要請示老總。

??? 此后，吳女士多次通過手機短信與花千骨餐廳出面處理此事的工作人員溝通，但是一直未獲回復(fù)。

??? 轄區(qū)市場監(jiān)管部門合肥市蜀山區(qū)市場監(jiān)督管理局南七市場監(jiān)督管理所一位閃姓所長證實了吳女士的上述說法，“接到吳女士投訴后，我們按照相關(guān)規(guī)定調(diào)解了好幾次，但是都沒有成功。”閃姓所長說。

??? 至于調(diào)解沒有成功的原因，吳女士索要500元賠償，但是花千骨餐廳并不同意。*終，調(diào)解宣告失敗，雙方走向了司法途徑處理此事。

??? “調(diào)解沒有成功，吳女士把餐廳告到法院，這個程序也是合理合法的。”閃姓所長說，作為市場監(jiān)管部門，已經(jīng)履行了職能。

??? 起訴已受理立案將開庭審理

??? 4月2日上午，吳女士來到了蜀山區(qū)法院，一紙訴狀將花千骨餐廳告上了法院。民事起訴書顯示，吳女士將花千骨餐廳和安徽同慶樓餐飲發(fā)展有限公司（前者系后者旗下品牌都告上了法庭，并提出了具體的訴訟請求，要求花千骨餐廳道歉，歸還多收取的0.3元購物金額，以及賠償500元和誤工費、交通費等共計1300元左右。

??? 目前該院已經(jīng)受理立案，案件已經(jīng)進入該院民二庭。“這是我們受理的金額*小的官司。”據(jù)悉，法院**會進行庭外調(diào)解，如果調(diào)解不成功，將會擇日開庭審理。

??? 疑問

??? 吳女士為啥要主張500元賠償？

??? 記者通過采訪店家了解到，吳女士要求賠償500元成為雙方無法達成一致的關(guān)鍵。那么這500元到底是什么名目？吳女士說，這是她從消費者權(quán)益保護法上看來的。

??? 記者查閱消費者權(quán)益保護法，第五十五條有如下表述：

??? 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。對此，合肥市消協(xié)予以肯定。

??? 餐廳為什么要每根骨頭多收1毛錢

??? 因為1毛錢引發(fā)官司，花千骨餐廳在接受采訪時表示，這也是他們不愿意看到的。“確實多收了1毛，但是我們不是故意的，可能是收銀員在錄入時為了圖方便，所以輸入了6”花千骨餐廳一名負責(zé)人說，當(dāng)時該店剛剛開業(yè)不久，一度沒有店長，所以在前期協(xié)調(diào)處理此事上確實不夠積*。“我們一開始也以為1毛錢不是大事，但是顧客較真，我們也沒辦法。”上述負責(zé)人說，此事發(fā)生后，目前結(jié)賬時都是按照5.9元結(jié)賬。

??? 焦點

??? 商家每根骨頭多收一毛算不算欺詐？

??? 消協(xié)需要政府主管部門認定

??? “因為1毛錢投訴，還鬧到法院，這個事我們也是**次聽到。”合肥市消協(xié)一名工作人員說，消費者在結(jié)賬時就應(yīng)該和商家理論。“*低確實賠償500元，但是要說商家欺詐，這需要政府主管部門給出認定。”

??? 律師不算欺詐，系合同糾紛

??? 目前，法院還沒有調(diào)解或開庭，花千骨餐廳如此行為是否屬于欺詐，記者采訪了安徽中天恒律師事務(wù)所律師陳軍，陳軍告訴記者，商家此行為不屬于欺詐，應(yīng)該算合同糾紛。

??? 工商暫未定性，還在調(diào)查中

??? 記者再次聯(lián)系了合肥市蜀山區(qū)市場監(jiān)督管理局南七市場監(jiān)督管理所，閃姓所長告訴記者，他們還在就此事調(diào)查花千骨餐廳，“是否為欺詐還要看商家主觀上有沒有這個意圖。”

??? 對話

??? 顧客較真是無法容忍店大欺客

??? 記者：能透露你的職業(yè)嗎？

??? 吳女士：我就是一個普通的服務(wù)行業(yè)從業(yè)者，一個普通市民。

??? 記者：因為一毛錢打官司，親屬支持你嗎？

??? 吳女士：家人和朋友都支持我，我要的不是500元賠償，是一個說法，許多人點那個骨頭，一根多收1毛也不少，我無法容忍他們店大欺客。

??? 餐廳會應(yīng)訴，聽從法院判決

??? 記者：你們知道被顧客吳女士告上了法庭了嗎？

??? 餐廳：知道，我們會應(yīng)訴的。

??? 記者：因為1毛錢引發(fā)官司，你們有什么感想？

??? 餐廳：吳女士這種較真的態(tài)度，我們也贊賞，同時也是督促我們改進，我們愿意賠禮道歉。至于賠償，等法院判決吧，法院要是判我們賠，肯定賠。（合肥在線-江淮晨報 作者： 周勇 余慧婷