??? 昨天省工商局公布了2014年度查處侵害消費(fèi)者權(quán)益十大典型案例，今天，杭州市的十大案例也出爐了。錢江晚報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這十大案例中有5個(gè)案例都和食品安全有關(guān)。今年初，杭州的幾家黑心火鍋店被曝光后，食品安全問題再一次受到消費(fèi)者的高度關(guān)注。事實(shí)上，杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局一直都將食品安全問題的查處作為日常工作的重中之重。這里選出其中4個(gè)和食品安全有關(guān)的案例，是消費(fèi)者在日常生活中所遇到問題的縮影，很有代表性。

??? 案例一：用了不該用的添加劑，要判刑

??? 食物中的添加劑并不可怕，但如果用了不能用在食物上的添加劑，問題就大了。涉案人陳生川在其承包杭州海華滿隴度假酒店鮑翅餐廳期間，為使食品賣相好，多次在加工、制作鮑魚、鵝掌等菜肴過程中非法添加含有酸性橙Ⅱ的顏料，并將此加工、制作的食品對(duì)外出售，涉案金額7000多元。

??? 酸性橙Ⅱ是非食品原料，對(duì)人體有毒害，食用后可能引起食物中毒，國家明令禁止在食品中添加。陳生川違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定。杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依照相關(guān)法律規(guī)定，移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。目前，陳生川已被判處有期徒刑一年。

??? 解讀：陳生川的違法行為是因?yàn)橛腥送对V舉報(bào)而被發(fā)現(xiàn)的。雖然違法使用添加劑的行為隱蔽性較高，但隨著食品安全問題越來越受重視，消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)也越來越強(qiáng)了。同時(shí)，對(duì)此類案件的查處力度也在不斷加強(qiáng)。縱觀同類案例，幾乎沒有人因?yàn)槭褂锰砑觿┑膯栴}而被判刑。這次對(duì)陳生川的處罰應(yīng)該是較為嚴(yán)格的。

??? 案例二：能用的添加劑，也不能濫用

??? 從2014年8月開始，涉案人吳忠勇在未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)許可證的情況下，雇傭員工，在市場(chǎng)上購進(jìn)雞胸肉原材料，并通過將冷凍的雞胸肉解凍、切片、攪拌、添加日落黃等添加劑、穿串等一系列工作流程后，將制作好的成品肉串銷往市場(chǎng)。至查獲日止，違法經(jīng)營額5.6萬元。

??? 吳忠勇使用的日落黃等食品添加劑、香精香料，依據(jù)《GB 2760-2011 食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，其使用范圍不包括生、鮮肉制品、預(yù)制肉制品、熟肉制品等肉制品。目前，富陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法將此案移送公安機(jī)關(guān)處理。

??? 解讀：在食品加工過程中添加有毒有害物質(zhì)或者濫用添加劑的行為，一直是群眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題。這個(gè)案例的問題就出在“濫用”上。“濫用”包括兩種情況：超范圍使用，以及超量使用。國家對(duì)食品添加劑的生產(chǎn)、經(jīng)營、使用都有明確的規(guī)定，違法添加使用食品添加劑或者違法使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)必將受到嚴(yán)厲懲治。

??? 案例三：只標(biāo)注保質(zhì)期，沒用的

??? 杭州新苗營養(yǎng)食品有限公司是一家為杭州市部分學(xué)校供應(yīng)快餐的單位。2014年10月13日，杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)其食品原料倉庫進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)用于制作快餐的原料鹽漬海帶外包裝未標(biāo)注凈含量、生產(chǎn)日期及批號(hào)，不符合《中華人民共和國食品安全法》第四十二條的規(guī)定。

??? 根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，決定責(zé)令該公司改正，并對(duì)該公司作出沒收鹽漬海帶4箱（28公斤和半成品海帶絲24.2公斤；收違法所得16761.00元；罰款60267.55元的行政處罰。

??? 解讀：生產(chǎn)廠家是“太聰明了”，以為商品上有個(gè)保質(zhì)期好像就大功告成了。其實(shí)沒有生產(chǎn)日期，保質(zhì)期毫無意義。這個(gè)案例中，被抽查的鹽漬海帶并沒有查出問題，但不表示其他標(biāo)識(shí)不規(guī)范的食品都不存在問題。萬一過期變質(zhì)了，卻因?yàn)闆]有標(biāo)注生產(chǎn)日期而繼續(xù)使用，*吃虧的還是消費(fèi)者。

??? 案例四：生產(chǎn)日期標(biāo)了，可遲了半年

??? 富陽市萬市食品罐頭有限公司于2014年7月份生產(chǎn)的“迷你香薯”薯仔、腌漬“手剝筍”、“天目扁尖”筍干，生產(chǎn)日期未按實(shí)際生產(chǎn)日期標(biāo)識(shí)，根據(jù)富陽市質(zhì)量計(jì)量監(jiān)測(cè)中心出具的檢測(cè)報(bào)告顯示，該公司所生產(chǎn)的“迷你香薯”和“手剝筍”質(zhì)量合格。但該公司生產(chǎn)經(jīng)營違法食品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第四十二條、四十八條的規(guī)定。

??? 富陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)富陽市萬市食品罐頭有限公司進(jìn)行了相應(yīng)的行政處罰。

??? 解讀：從這個(gè)案例的查處情況看，去年7月生產(chǎn)的食品所標(biāo)注的生產(chǎn)日期都被多多少少地推后了，跨度*大的甚至標(biāo)注到了今年。這不得不讓人懷疑生產(chǎn)廠家的目的。失誤操作的說法大概沒有人會(huì)相信，抓住消費(fèi)者愛買新鮮貨的心理，用推遲生產(chǎn)日期標(biāo)注的方法，達(dá)到延長(zhǎng)銷售時(shí)間的目的，才是真相。