??? 中新網東莞11月5日電（李映民 安致標 冷靜廣東東莞消費者老楊網購了一批進口巧克力，準備犒勞過年來看自己的兒孫，不想這些巧克力從說明、保質期、生產日期到配料表等標簽，均沒有任何中文說明。多次和店家協商未果，老人遂以銷售不符合食品安全標準的食品為由，將當當網、東莞市東郵貿易有限公司（以下簡稱：東郵貿易告上法院，索賠42萬余元。

??? 記者今天從東莞市**人民法院獲悉，庭審后，經法院主持調解，原告老楊和被告東郵公司達成了調解協議，由東郵貿易支付老楊貨款及賠償款共計十萬余元，原告老楊撤回了對被告當當網的起訴。

??? 今年2月初，老楊準備請膝下10多個孫輩到家團聚共度元宵節，考慮到孫子孫女們喜歡吃零食，老楊便心血來潮學年輕人來了次網購，在當當網上購買了3萬多元的“費列羅金莎”牌的巧克力，訂單顯示賣家為東莞市東郵貿易有限公司。訂貨如期而至，查看寶貝時老楊納悶了，收到的巧克力，從說明、保質期、生產日期到配料表等等標簽，就沒發現一個中文，沒有任何中文說明這讓人怎么用？能在國內銷售嗎？吃的東西，出了問題有人負責嗎？

??? 老楊帶著一串串問號找了巧克力的銷售商東莞市東郵貿易有限公司、銷售平臺北京當當網信息技術有限公司，多次咨詢、協商均沒有滿意的答案。

??? 隨后，老楊向東莞市**法院提起訴訟，認為東莞市東郵貿易有限公司作為食品的提供者，銷售不符合食品安全標準的食品，而當當網怠于履行審查義務，銷售不符合食品安全標準的食品，兩被告應向老楊承擔連帶賠償責任。老楊表示，根據食品安全法相關規定，要求兩被告承擔10倍的賠償款，并賠償住宿費、交通費等相關費用，總計約42萬元。

??? 在庭審中，東郵貿易表示，東郵貿易確認與老楊有就巧克力商品有交易行為，但涉案巧克力不是由東郵貿易出售，原告并不能證明涉案的產品是東郵貿易出售。

??? 當當網的法務人員提出，當當網并非本案網購的買賣一方，只提供網絡銷售，是網絡平臺服務者，也已經審查過東郵貿易的營業執照、食品安全許可證等材料，已經盡到合理義務，不應承擔連帶賠償責任。

??? 庭審后，經法院主持調解，原告老楊和被告東郵貿易達成了調解協議，原告老楊向被告東莞市東郵貿易有限公司全部歸還案涉共計345盒、價值為3萬余元的“費列羅金莎”牌巧克力；被告東莞市東郵貿易有限公司向原告老楊支付貨款及賠償款共計十萬余元。同時，原告撤回對被告當當網的起訴。（完