在金龍魚瓶裝油說明書位置，采用轉基因大豆等信息字體非常細小，不容易被看清；
而非轉基因壓榨的玉米油則在瓶身醒目位置標注，并在瓶頸處加掛了一個“非轉基因”的特別標識。
?

??? 本報見習記者 魏凡 實習生 楊玲玲

??? “案件進展相當順利。”昨日上午，“金龍魚轉基因標識不清”一案首次在福建省福州市倉山區法院民二庭審理，原告律師鄒麗惠退庭后向長江商報記者表示。

??? 今年8月，因為質疑生產商在轉基因食用油標識上做得不夠清晰醒目，損害了消費者的知情權，包括許思龍、鄒麗惠等在內的全國71名律師提起訴訟，免費給消費者打官司，要求確認商家“欺詐”。昆明律師許思龍接受長江商報記者采訪時曾表示，“不在乎官司的輸贏，也不在乎是否被公眾誤解為吸引眼球，只是希望能借此引起公眾對”轉基因“食品的注意，免受轉基因的對身體的危害。”

??? 在轉基因食品標識規范方面，我國有多部法規要求，轉基因標識應做到“醒目、明顯”。但是，國標的要求較低，生產商往往按照國標的*低要求來標識轉基因食品，使得消費者常常在不知不覺中購買了或許他們原本并不希望購買的轉基因食品。這次訴訟，對于推動國標修改，規范生產商行為和維護消費者利益將是一次契機。

??? 開庭

??? 因為轉基因標識不明顯，福建律師鄒麗惠將金龍魚轉基因食用油的生產商上海益海嘉里營銷有限公司（第二被告、泉州福海糧油工業有限公司（第三被告，及銷售商福州金榕大潤發商業有限公司（**被告告上法庭，此案昨日已在福州市倉山區法院民二庭開庭審理。

??? “此舉也是為了保障消費者的知情權和選擇權。”昨日上午，鄒麗惠告訴長江商報記者。

??? 記者在鄒麗惠的《民事起訴狀》中看到：“原告于2014年8月15日前往**被告處購買食用油……許多商家生產的食用油都在商品標簽的顯要位置標注了醒目的”非轉基因“標識，有的還在油瓶的瓶頸處加掛了一個”非轉基因“的特別標識，于是觀察了同一商家生產的同樣品牌但未標注”非轉基因“標識的食用油，發現這些食用油多為轉基因產品，但未像”非轉基因“產品那樣，在顯著位置以醒目的文字標注”轉基因“標識，只是在產品配方中標明含有轉基因成分。”

??? 鄒麗惠認為，金龍魚生產商在轉基因食用油的產品標簽上以不醒目的文字標注“轉基因”成分，不僅刻意隱藏產品原料為轉基因大豆、菜籽的事實真相，讓消費者難以發現其是轉基因食品從而選擇購買，同時又欺騙了有關部門的檢查和公眾的輿論；而銷售商明知涉訴轉基因食用油對“轉基因”標識的標注不符合規定，但仍加以采購和銷售。

??? 她要求判決“確認金龍魚牌黃金比例食用調和油商品標簽上標注的轉基因標識不顯著，應重新標注后方可銷售。”

??? 原告要求金龍魚重新標注

??? 爭辯

??? 生產商：不存在“標識不清”

??? 在昨日的庭審現場，金龍魚食用調和油的生產商之一的泉州福海糧油工業有限公司，出示了一份《泉港區農林水局關于農業轉基因生物標識審查認可申請的批復》。其中提到：“經審查，你公司申請的農業轉基因生物標識申請符合國家《轉基因生物安全管理條例》和《農業轉基因生物標識管理辦法》的規定，并根據福建省產品質量檢驗研究院出具的《檢驗報告》，現予批準在你公司的金龍魚、胡姬花……等產品上使用。”

??? 該公司認為，該公司金龍魚轉基因調和油等產品符合國家相關規定，“不存在標識不清的問題。”

??? 對此，鄒麗惠反駁，“該《批復》為該公司在訴訟過程中，針對原告向有關部門所辦理的相關手續，并不能證實該公司說法。”

??? 她還認為，目前，無論是國內還是國際，均無法判斷轉基因是否有害，國家為保證公眾食品安全，制定了多部法規規章，對轉基因生物及其制品的進口、種植、生產、銷售等各個環節作了嚴格規定，實行許可證管理；為滿足公眾知情權，對轉基因食品標識提出了明確的要求，如國務院相關文件要求農業轉基因生物標識要“明顯”，農業部文件要求“醒目”，“金龍魚轉基因使用油的標識并不符合相關規定。”

??? 而作為第二被告人的福州金榕大潤發商業有限公司則認為，“關于涉案產品轉基因標識不顯著的問題，是農業部門對轉基因產品的特殊規定，我司作為銷售方，判斷所采購的產品是否符合上市銷售的條件，只能查驗該產品是否符合包裝預包裝標識。”

??? 探討

??? 轉基因標識問題　影響消費者知情權

??? 昨日下午，長江商報記者就此案致電該案審判長兼主審法官吳清云，她介紹，“目前，該案正處于初始階段，不便透露相關事宜，將盡快出臺判決結果。”

??? “金龍魚轉基因標識”一案源于今年8月，昆明律師許思龍在微博上發起維權法律行動倡議。他聯合70名律師，向全國多個法院提起訴訟，要求確認商家存在涉嫌侵犯消費者知情權。包括昆明、福州、青島等地，全國有9起已立案，涉及金龍魚、福臨門、香滿園等多個知名品牌的食用油。

??? 針對全國各地不斷傳來的起訴聲，今年9月13日，金龍魚回應稱，其產品“不存在標識不清的問題。”

??? “國家沒有要求醒目的”非轉基因“標識，偏偏很醒目；國家要求醒目的”轉基因“標識，反而不醒目。”昆明許思龍此前接受長江商報記者采訪時說，生產商的做法已涉嫌違反《消費者權益保護法》等法律規定，侵犯了消費者的知情權和自主選擇權。

??? 而在昨日的首次開庭受理中，盡管這次訴訟并未有明顯結論，但鄒麗惠認為這是一次帶有公益色彩的訴訟。原因在于，“可能有很多消費者對什么是轉基因都搞不懂，購買商品時更多的是看品牌和價格。當然因標識不醒目，誤買的不少，但卻沒人起訴。”

??? 而在此前，許思龍同樣表示，“這個問題看上去雖小，但它是一個普遍存在的問題。”

??? 那些年我們打過的轉基因官司

??? 2003.3? 消費者朱燕翎在上海家樂福購買了一袋“雀巢巧伴伴”，朱認為這是轉基因產品卻沒有相關標注，為討知情權，朱燕翎于當年4月將雀巢告上法庭。與此同時，她還遠赴雀巢公司總部瑞士投訴。2006年，持續了近3年的狀告雀巢轉基因官司一案終于塵埃落定，朱燕翎終審敗訴。

??? 2014.9因質疑生產商在轉基因食用油標識上做得不夠清晰醒目，損害了消費者的知情權，許思龍等71名律師提起訴訟，狀告生產商存在不規范經營行為。

??? 2004.6 武漢“魏博士驅蚊香草”代理商熊斐將“武漢林科基因有限公司”告上法庭。他認為，“驅蚊香草”未經過品種審定，未通過主管部門的安全評估，未獲轉基因生物安全性批準證書和安全評估報告。因此認為，它不具有向社會公開推廣、銷售的法定條件，并要求該公司與省林科院共同返還代理費10萬元。

??? 2010.6 國際環保組織“綠色和平”在武漢、深圳、東莞和佛山4個城市的沃爾瑪、華潤萬家、永旺（吉之島和百佳超市分別進行了散裝大米的抽樣，并委托具有資質的第三方實驗室對這些樣品進行轉基因成分檢測。6月28日，“綠色和平”來到深圳市羅湖區人民法院，對沃爾瑪的中國總部提起訴訟。

??? 2014.7北京市海淀區法院開庭審理方方舟子與崔永元由“轉基因食品安全”網絡論戰引發的名譽糾紛一案。