????

??? “五一”小長假的到來，各大景點為吸引游客，使出了渾身解數，推出了形式多樣的特色節(jié)慶活動，豐富游客的游玩內容。5月2日，一組《深圳世界之窗展開西紅柿大戰(zhàn)》的照片在網上引發(fā)網友爭議，大部分網友表示這是一種浪費行為，不能贊同。

??? 反對

??? 是暴殄天物之舉

??? 主辦方說此舉是讓國人不出**就可以感受這個世界著名娛樂活動的快感。這種快感卻建立在了別人的痛苦之上。這些西紅柿，如果僅僅用金錢衡量的話，真的算不上什么。但是，衡量是不是浪費，不能僅僅用金錢來衡量。一個西紅柿能運到城市里，在其之前的過程中，是滴滴汗水換來的。農民在辛苦地種植，司機在辛苦地運輸，商販在辛苦地銷售。可是，如此來之不易的西紅柿，卻成了我們的娛樂工具，成為我們成就快感的道具。

??? 而這種類似的事情還不止這一起。此前的湖南長沙、廣東東莞等地均舉辦過類似活動，如“葡萄大戰(zhàn)”、“橙子海洋”等，林林總總不一而同。我們國家是一個農業(yè)大國，似乎我們不差這幾個西紅柿，也不差幾個橙子。而事實上并非如此，我們的農產品是不少，可是我們的民眾更不少。*為關鍵的是，我們還有相當一部分同胞生活在貧困線以下。

??? 5月4日新聞里，還有一條很火爆，是說一位流浪漢到飯店吃剩飯的事情，飯店老板看他可憐表示每天都會給其一份熱飯吃。在這種關愛別人的行動中，這個老板也是有快感的，只不過這種快感是高尚的，而西紅柿大戰(zhàn)的快感是精神世界*度空虛下的產物。

??? 西紅柿大戰(zhàn)在西班牙是一個政府允許的娛樂項目，但是，國情不同，何必效仿？在很多國家裸奔也是允許的，賣淫也是允許的，我們也能直接拿來嗎？西紅柿大戰(zhàn)娛樂項目的實施，還顯示出我們的商家文化策劃知識的匱乏，為啥就不能設計一個更符合國情的娛樂項目呢？而我們各家電視臺上紅火的娛樂項目有多少不是花錢克隆的國外節(jié)目？一位參加西紅柿大戰(zhàn)的市民說：“找回了童年的感覺。”不知道您找回童年餓肚子的感覺了嗎？

??? 郭元鵬

??? 山寨文化的低俗版

??? 西班牙有西紅柿大戰(zhàn)，中國一些人給“引進”來，買幾噸西紅柿，組織一群人相互投擲，便是“不出國就能感受異域風情了”.美國有個白宮，中國好多地方照葫蘆畫瓢，于是出現了大大小小的中國版“白宮”,是不是該說，有些官員不到美國，就能感受美國總統(tǒng)的感覺了？有些人特別擅長于山寨，乃至已經成為一種文化--山寨文化，凡是看著好的，只要學會照葫蘆畫瓢，無需動腦筋，“異域風情”和“文化”便搬運過來了。但搬過來的不過是一些殼子，而有些國人，甚至地方政府，恰恰是熱衷于“殼子”的滿足，有了外形或形式，就足夠了，就成功了。這種心態(tài)其實也不難解釋：一是沒文化，二是思維同質化嚴重。

??? 這種沒文化的思維同質化，還表現在對待古文化的態(tài)度上，*分裂的情況就是，一邊大肆破壞千百年遺留下來的古跡，一邊卻又斥巨資仿造古跡；一些價值連城的文物無處安放，官員們都不稀罕，而為了人造的“故里”,各地間卻爭得如火如荼。這種對待古文化的冷熱不均，有人說，這是文化在沒文化的狂歡中寂寞。“沒文化的狂歡”,對那些打著“文化殼子”的“文化”現象來說，可謂一語中的。

??? 深圳的“西紅柿大戰(zhàn)”,說“引進西班牙風情”,說法上應該不虛，拿西紅柿做狂歡游戲確實是西班牙人的發(fā)明。但西班牙的狂歡游戲是有起源的，盡管傳說的版本不同，但后人拿起西紅柿做游戲的時候，不大可能只有游戲形式，而沒有內涵味道；如果只與“西紅柿”有關，未必會延續(xù)到現在。就像中國傳統(tǒng)的賽龍舟，如果沒有“屈原投江”這個內涵主題，僅僅是劃船比賽的游戲，其意義和參與的熱情或許是完全不一樣。

??? 如果我們太擅長于山寨，久而久之會不會變得沒有性格，沒有思維，而只會效仿，就喜歡跟風？這種“性格”在影視劇創(chuàng)作上更突出，一種題材火了，馬上有大量的跟進。我們如果不自我反思、自我批判這種“山寨思維”,走下去的話會不會招致文化上的災難？

??? 馬滌明

??? 贊成

??? 拿捏得當有何不可以

??? 深圳“西紅柿大戰(zhàn)”到底是不是浪費，不能用西紅柿作為娛樂媒介這一方式來簡單判斷。

??? 所謂世界之窗，其根本要義之一就是要以此為窗口，通過各種方式展示世界各地的不同人土風情，而舉辦“西紅柿大賽”,目的就是要讓游客不用出國也能*大程度原汁原味感受到西班牙風情。通過參加西紅柿大戰(zhàn)這個著名的西班牙民族活動，增加對該民族的深刻認識。

??? 而就我們的生活現實來講，現在人們的生活壓力比較大，這個活動無疑能幫助大家忘卻壓力，取得一時的心靈放松，在與西紅柿的碰撞里快樂減壓，有效消除疲勞等。

??? 同時，作為一個景區(qū)景點，其根本上具有追逐效益*大化的內在動力。“西紅柿大戰(zhàn)”不但可起到宣傳景點知名度的效果，同時還可有效的吸引游客，提高游客服務質量。

??? 更重要的是，深圳“西紅柿大戰(zhàn)”,使用的西紅柿材料都是已經熟透了的西紅柿。一方面，這是人性化的考慮，熟透的西紅柿在投擲時不會傷人，香味也會更濃郁；另一方面則是廢物盡量利用。我們知道，人們到市場買西紅柿，熟透了的一般很少有人買，賣不出去的話可能會直接被扔掉。與其扔掉白白浪費，不如廢物再利用。這是個一舉多得的事情！

??? 說到這里，不能不提的是去年美國馬薩諸塞舉行的那場“西紅柿大戰(zhàn)”,當時舉辦方也是考慮到節(jié)約和反資源浪費的目的，采用的西紅柿也是熟透了的、不能再食用的，與此次深圳使用的西紅柿材料，具有很高的一致性，獲得了國民的大力支持。作為一個發(fā)達的國度，不否認美國的物質比我們豐富和發(fā)達，但是比起節(jié)儉和節(jié)約資源，應當說一點也不遜色于我們，甚至說有過之而不及，但國民對待類似事件的態(tài)度卻與我們截然不同。

??? 對此次“西紅柿大戰(zhàn)”缺乏認同甚至撻伐，有誰能否認得了這不是包容心缺失，尤其是缺少具體問題具體分析的精神呢？這其實犯的是時下普遍的浮躁、偏執(zhí)和想當然病。

??? 世界之窗就應該有世界之窗的蘊涵。優(yōu)秀的民族文化需要繼承，具有民族風情的異域文化活動，在盡量節(jié)儉的情況下，也可適當舉辦。深圳此次舉辦“西紅柿大戰(zhàn)”,拿捏得當，有什么不可以？

??? 余明輝

??? 不妨用娛樂思維看待

??? “西紅柿大戰(zhàn)”不僅吸引到大量游客主動參與，為游客提供了一個娛樂刺激、釋放壓力的機會，亦向公眾展示出這項異國風情活動的魅力，也給舉辦方帶來可觀的客流和宣傳效果，可謂是一舉多得。目前，旅游市場也面臨激烈競爭，像世界之窗這樣的主題公園，就需要不斷變換花樣，推出新鮮娛樂項目保持吸引力，才能在競爭中立足。

??? 至于指責“西紅柿大戰(zhàn)”浪費糧食，實則打錯了靶子。世界之窗所采購的西紅柿都是熟透了的，缺少食用價值，與其說是在浪費糧食，倒不如說是物盡其用，比白白扔到垃圾堆的好吧。而且，真正說到浪費食物的話，我國每年餐桌上都有數千萬噸食物被棄置，與其相比，“西紅柿大戰(zhàn)”所消耗掉的不過是九牛一毛罷了。

??? “西紅柿大戰(zhàn)”也給部分過剩食物開辟一條新出路。由于農產品經常出現“過山車”現象，每年都有不同種類的農產品面臨生產過剩，種植戶因收購價格太低而虧損嚴重，甚至寧可爛在地里也不愿采收。對于此類農產品，不妨借鑒“西紅柿大戰(zhàn)”的思路，舉辦各種富有創(chuàng)意的活動，吸引公眾光顧消費，不僅可以緩解菜賤傷農的壓力，又可避免農產品白白浪費，給公眾提供更多消費模式，豈不是更好。

??? 我們已經邁過了溫飽階段，開始追求更高層次的精神享受，這既是社會發(fā)展的必然趨勢，也符合人性的需求。人不是動物只為填飽肚子，從某種程度而言，精神享受更加不可缺少，否則人生就太過乏味了。那么，用娛樂思維看待“西紅柿大戰(zhàn)”的話，也就能夠理解了，為何這么多人樂此不疲，為何世界上有那么多看似浪費的娛樂項目，其實都是為了滿足人類對精神享受的無限追求。

??? 江德斌

??? ■三言兩語

??? ●勿讓洋文化遮望眼。

??? --牛遂

??? ●中國是否已經富裕是用貨幣代表的收入水平來衡量的，而不是糧食產量。若論糧食保有量（自產+進口**夠吃的。“粒粒皆辛苦”是農業(yè)社會的倫理，現在倫理已變成“消費光榮”了，無論買來吃還是買來扔，都是消費。

??? --孫景慶

??? ●浪費就算了，還穿著雨衣玩兒真逗。

??? --費廣

??? ●如果農戶散賣一塊五一斤！他們搞活動只要高于這個批發(fā)散賣價就成！

??? --國米

??? ●既然要玩，還怕臟了衣服嗎？穿雨衣玩，為什么不直接玩泥巴呢？

??? --狄克斯

??? ●糟蹋糧食，中國文化中，從來沒有拿食物取悅的，都是感恩天地的恩賜！

??? --劉云

??? ●深圳不是西紅柿原產地，這樣做粵語叫做：折墮。浪費食物很可恥。

??? --羅林虎

??? ●農民不容易！這些人沒有良心。

??? --吳若新