??? 近日，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站刊文《轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品具有同樣的安全性》，斷定轉(zhuǎn)基因食品是安全的。這被看做是對(duì)廣大質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的人們的強(qiáng)硬回應(yīng)。

??? 今年6月農(nóng)業(yè)部對(duì)三款轉(zhuǎn)基因大豆新品種發(fā)放安全證書，早在2009年對(duì)兩種轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全許可證。這兩次為轉(zhuǎn)基因主糧"放行"一直是備受爭(zhēng)議的。

??? 僅是引用美國的轉(zhuǎn)基因食品總量試圖說明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于人來說安全，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｃ绹霓D(zhuǎn)基因食品，用作飼料、工業(yè)原料的數(shù)量也很多，如果不把這個(gè)數(shù)據(jù)列出來，就不能籠統(tǒng)的說明其對(duì)人的安全性。

??? 轉(zhuǎn)基因研究的一些成果成為爭(zhēng)議源。2012年9月，法國教授用轉(zhuǎn)基因玉米NK603進(jìn)行大鼠兩年飼喂并引起大鼠產(chǎn)生腫瘤的研究，盡管歐盟食品安全局作出的*終評(píng)估對(duì)其研究過程不認(rèn)可，但后來歐盟撥款300萬歐元，資助一項(xiàng)使用NK603轉(zhuǎn)基因玉米飼養(yǎng)老鼠的實(shí)驗(yàn)。這種態(tài)度已經(jīng)足以說明，人命無小事。事實(shí)上，人體并非一個(gè)冰冷的機(jī)器，經(jīng)常會(huì)有一些個(gè)案并不符合常規(guī)的科學(xué)，假如出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因玉米致癌的萬分之一個(gè)可能，都應(yīng)該認(rèn)真研究與評(píng)估下去，而不是武斷草率地說轉(zhuǎn)基因就是安全的。

??? 轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員林敏指出，"轉(zhuǎn)基因安全問題本質(zhì)上還是一個(gè)科學(xué)問題，轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論只能本著科學(xué)的態(tài)度，以事實(shí)為依據(jù)，才能正本清源，遠(yuǎn)離謬誤。"坦白說，轉(zhuǎn)基因是一門現(xiàn)代科技，科技的本原是中性的。但是否有利于人類，主要看它用來做什么了，以及投入使用的過程是否以人的利益為*先考慮的因素，從研發(fā)到投產(chǎn)再到消費(fèi)者手里，過程是否透明？監(jiān)管是否到位？以及消費(fèi)者的權(quán)利是否能夠受到很好的保護(hù)。

??? 盡管一些專家說經(jīng)過安全論證過的轉(zhuǎn)基因食品就是安全的，但是到了廠家生產(chǎn)那一環(huán)，監(jiān)管是否到位依然是個(gè)問題。以現(xiàn)時(shí)人們*熱的有機(jī)食品為例，花錢買認(rèn)證的廠家可能并不少見。那么轉(zhuǎn)基因食品能夠出淤泥而不染？北大教授劉華杰認(rèn)為，無法證明通過安全評(píng)價(jià)上市的轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品一樣安全，"不能說通過環(huán)評(píng)的工程就沒有環(huán)境問題。"

??? 國家法規(guī)要求轉(zhuǎn)基因食品在包裝上標(biāo)注，但是現(xiàn)實(shí)中我們卻經(jīng)常很難分辨某產(chǎn)品是否為轉(zhuǎn)基因。以食用油為例，如果是非轉(zhuǎn)基因的原料的，那么會(huì)標(biāo)注得很明顯，但如果是轉(zhuǎn)基因的則會(huì)用小的不能再小的字標(biāo)注。這算好的，有的干脆不標(biāo)注。標(biāo)不標(biāo)出轉(zhuǎn)基因，涉及到消費(fèi)者的知情權(quán)，法規(guī)的規(guī)定是合理的，但是現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)行還是非常蒼白的。并且，豆類這種重要食品，除了各種常見的豆子以外，還經(jīng)常被用于很多其他產(chǎn)品的生產(chǎn)原料，你可能在買豆子時(shí)會(huì)注意是否為轉(zhuǎn)基因，但是在買醬油時(shí)并不一定會(huì)想得起分辨一番。