中廣網(wǎng)北京12月24日消息（記者溫飛據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，幾天前，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)聯(lián)合北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心發(fā)布了一份方便面碗“不安全”的報(bào)告，這已經(jīng)是該機(jī)構(gòu)在今年第二次公布有關(guān)報(bào)告。

　　然而連續(xù)幾天來(lái)，針對(duì)這份報(bào)告的質(zhì)疑聲此起彼伏，原因是發(fā)布該報(bào)告的國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)和北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)中心有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。昨天，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)董金獅接受了中國(guó)之聲**專訪，對(duì)質(zhì)疑一一作出回應(yīng)。

　　國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)發(fā)布的報(bào)告稱，他們組成的調(diào)查小組在北京地區(qū)超市內(nèi)隨機(jī)購(gòu)買了6個(gè)知名品牌的方便面，對(duì)方便面碗外層內(nèi)側(cè)進(jìn)行熒光測(cè)試，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示被調(diào)查的6個(gè)品牌方面便碗外層內(nèi)側(cè)紙使用的是非食品級(jí)用紙，不符合《紙碗》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中“紙碗不應(yīng)使用回收原材料”的要求。這已經(jīng)是該機(jī)構(gòu)在今年第二次公布有關(guān)方便面碗“不安全”的報(bào)告。上一次發(fā)布該報(bào)告是在8月中旬，稱熒光性物質(zhì)會(huì)滲入內(nèi)層污染食品。該消息在當(dāng)時(shí)引起廣泛關(guān)注，對(duì)此，教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院的工作人員進(jìn)行試驗(yàn)后表示，熒光性物質(zhì)不會(huì)滲入內(nèi)層污染食品。

　　工作人員：雖然說(shuō)這些包裝盒的外表面有一些熒光物質(zhì)含量是很高的，但是通過(guò)浸泡水之后，它不會(huì)進(jìn)入到杯子里面。

　　對(duì)于此次國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)再次發(fā)布有關(guān)方便面碗“不安全”報(bào)告，連續(xù)幾天來(lái)質(zhì)疑聲此起彼伏。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，包裝盒的事情在8月份的時(shí)候都已經(jīng)說(shuō)清楚，這種隱患根本不存在。而對(duì)于國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)稱，這些碗的外層用紙“很可能是回收紙、甚至是廢紙”，該人士表示，是就是，不是就不是，該機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有證明，是在“概念置換”。對(duì)此，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)董金獅進(jìn)行回應(yīng)：

　　董金獅：儀器檢測(cè)出來(lái)里面含有熒光，面積超過(guò)5%了，超過(guò)5%可能是回收紙，還可能不是回收紙，有可能是廢紙里邊帶進(jìn)來(lái)的，第二個(gè)也可能人為添加帶進(jìn)來(lái)的，所以我們現(xiàn)在不能通過(guò)檢測(cè)說(shuō)它一定就是回收紙。我們只能說(shuō)你有，肯定超標(biāo)了，不符合食品用紙的規(guī)定。我們對(duì)數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)、只對(duì)結(jié)論負(fù)責(zé)，如果誰(shuí)對(duì)我們的結(jié)論或數(shù)據(jù)有問(wèn)題，可以和我打官司、可以舉報(bào)我或者告我。

　　在質(zhì)疑聲中，對(duì)于此份報(bào)告動(dòng)機(jī)不純顯得尤為強(qiáng)烈。該業(yè)內(nèi)人士透露，此份報(bào)告是由國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)和北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心共同發(fā)布的，但這兩家機(jī)構(gòu)并非兩家獨(dú)立機(jī)構(gòu)，反而存在“千絲萬(wàn)縷”的關(guān)系。國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)董金獅，正是北京凱發(fā)的負(fù)責(zé)人。該業(yè)內(nèi)人士還表示，董金獅窮追不舍此事，是因?yàn)檫@其中“有利所圖”。董金獅通過(guò)北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心對(duì)企業(yè)收取一定“顧問(wèn)費(fèi)”，收了以后基本上就不會(huì)被曝光。

　　董金獅：凱發(fā)中心我是負(fù)責(zé)人，在國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)我只是個(gè)兼職，有人說(shuō)拿到錢后就不曝光了，我們這次曝光的很多都是我們會(huì)員單位，好多都是我服務(wù)的對(duì)象，有誰(shuí)能證明說(shuō)我收了誰(shuí)的費(fèi)用不曝光了，都沒(méi)有證據(jù)，都是猜測(cè)。

　　雖然面對(duì)質(zhì)疑，董金獅言之鑿鑿，但不能否認(rèn)的事實(shí)是，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)和北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)中心并非彼此獨(dú)立。一個(gè)做檢測(cè)，一個(gè)做發(fā)布；一個(gè)是協(xié)會(huì)，一個(gè)是企業(yè)，難免會(huì)讓人擔(dān)心，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)真的能做到公私分明嗎？

　　事實(shí)上， 近年來(lái)，有關(guān)協(xié)會(huì)亂象的報(bào)道并不鮮見(jiàn)。比如，一些未經(jīng)審批的行業(yè)協(xié)會(huì)打著“中央級(jí)”“***”的招牌，借著頒發(fā)各種證書(shū)或獎(jiǎng)項(xiàng)的名義收取一定的費(fèi)用，以此大肆斂財(cái)。還有一些協(xié)會(huì)，自己成立財(cái)務(wù)公司，要求企業(yè)必須接受服務(wù)，否則就以曝光做威脅。

　　就在本月初，白酒塑化劑風(fēng)波持續(xù)十多天，其間兩家行業(yè)協(xié)會(huì)——中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)酒類流通協(xié)會(huì)先后發(fā)聲，力挺白酒行業(yè)。但隨后記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)酒類流通協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)和常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，分別是酒鬼酒董事長(zhǎng)和執(zhí)行董事。這讓之前的力挺大打折扣。

　　對(duì)于普通公眾而言，當(dāng)有機(jī)構(gòu)發(fā)布諸如食品安全不安全的信息時(shí)，出于自我保護(hù)的考慮，往往傾向于作出相信的決定。但這樣的信息是不是可信，實(shí)際上很難分別，國(guó)家發(fā)改委研究員楊禹認(rèn)為，*終，都需要一個(gè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)介入，并作出令人信服的解釋。

　　楊禹：需要行業(yè)的主管部門、政府部門出面，政府部門出面有的還可以直接以權(quán)威的方式回答公眾的疑問(wèn)，更長(zhǎng)遠(yuǎn)的來(lái)看是由行政主管部門對(duì)于哪些類似的協(xié)會(huì)或者學(xué)會(huì)有資質(zhì)、有能力、有這樣的被許可的這種身份，來(lái)向公眾發(fā)布類似的情況，行業(yè)主管部門要有一個(gè)明確的要求和明確的界定。