??? 秦寧

??? 蔬菜暴利，無(wú)形之中是對(duì)市民的軟暴力，對(duì)這種粗暴"綁架",監(jiān)管部門不能坐視不管。但監(jiān)管部門無(wú)能為力、束手無(wú)策，這種尷尬正折射出制度健全的必要。

??? 春節(jié)以來(lái)，湖北武漢市蔬菜零售價(jià)格持續(xù)上漲，青菜價(jià)格漲幅連續(xù)翻番。在同一座城市，同樣的菜，從批發(fā)市場(chǎng)到相隔10公里的零售超市，價(jià)格漲了3倍。市民怨聲載道，物價(jià)部門稱"無(wú)能為力".

??? 2元批來(lái)賣7元，5元批來(lái)賣17元，市民不得不承受畸形的菜價(jià)，自然嘖有煩言。菜價(jià)高得嚇人，受益的卻并非菜農(nóng)，亦非蔬菜的批發(fā)市場(chǎng)和超市，誰(shuí)是*大的受益者？蔬菜供貨商、零售商。

??? 蔬菜從批發(fā)市場(chǎng)到終端零售，要經(jīng)過(guò)運(yùn)輸、包裝等環(huán)節(jié)，再加上人工費(fèi)和攤位費(fèi)，蔬菜供貨商和零售商確實(shí)承擔(dān)了不低成本，賺取一定利潤(rùn)無(wú)可厚非。但從批發(fā)地到零售點(diǎn)相距僅僅10余公里，開(kāi)車只需10多分鐘，蔬菜價(jià)格漲了三四倍，讓人錯(cuò)愕。

??? 蔬菜暴利，無(wú)形之中是對(duì)市民的軟暴力，對(duì)這種粗暴綁架，監(jiān)管部門不能坐視不管。但監(jiān)管部門無(wú)能為力，束手無(wú)策。正如物價(jià)部門稱，超市和集貿(mào)市場(chǎng)擁有自主定價(jià)權(quán)，屬于正常的市場(chǎng)行為，只要沒(méi)有發(fā)生價(jià)格欺詐或惡意哄抬物價(jià)，他們也無(wú)權(quán)干涉。"沒(méi)有哪一條法律賦予我們打擊菜價(jià)的執(zhí)法權(quán)。"

??? 監(jiān)管部門的尷尬正折射出制度健全的必要。目前，我國(guó)尚沒(méi)有出臺(tái)《反暴利法》。1995年，原國(guó)家計(jì)委發(fā)布了**部反暴利法規(guī)--《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》，但針對(duì)性不夠精準(zhǔn)，操作性也不強(qiáng)。現(xiàn)行《價(jià)格法》第十四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利，但仍然過(guò)于含糊。近些年，從銀行業(yè)到房地產(chǎn)業(yè)，從普通日常用品到煤電油氣，民間一直吁求反暴利。在此語(yǔ)境中，出臺(tái)專門的反暴利法，確實(shí)有必要。正如有學(xué)者所稱，**從法律上，細(xì)化暴利的界定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同季節(jié)不同地方的具體情況，在確保行業(yè)平均利潤(rùn)水平的前提下，制定出可操作性的方案。如此一來(lái)，菜價(jià)飆升數(shù)倍現(xiàn)象或可得到有效遏制。

??? 需要厘清的是，反暴利并非反市場(chǎng)，不是鼓勵(lì)權(quán)力之手伸得過(guò)長(zhǎng)，不該介入的領(lǐng)域也要介入，以反暴利之名行干預(yù)市場(chǎng)之實(shí)。反暴利不是為了滿足權(quán)力擴(kuò)張的快感，而是旨在打擊不公平的牟利行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，捍衛(wèi)消費(fèi)者的合法權(quán)益。還需厘清，遏制菜價(jià)虛高，不是只有反暴利一條路，還可以減少菜園子到菜籃子的流通環(huán)節(jié)，降低流通成本，建立高效、暢通、安全的鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系。比如農(nóng)超對(duì)接，設(shè)立周末直銷菜市場(chǎng)等等，皆可一試。