??? 公安、衛生認定酒樓將甲醇新燃料當白酒

??? 6名客人在昆明市東川區一家酒樓喝酒后中毒，有兩人失明。事后，其中4名中毒者將酒樓老板等4被告告上法庭，索賠經濟損失233萬元。昨天，東川區人民法院開庭審理這起案件時，被告答辯稱，客人喝的是甲醇勾兌的白酒。

??? 事件回放

??? 酒后中毒兩人失明

??? 去年8月19日下午，家住東川的焦先生和幾名好朋友一起到當地一家名為"味永佳"的酒樓聚餐，他們要了1壺散裝白酒。喝酒后，大家出現頭暈、視覺模糊等癥狀。

??? 第二天，焦先生被送到省紅會醫院搶救，醫院診斷為："急性甲醇中毒并多器官功能不全，雙眼重度中毒性損傷，急性胰腺炎，中毒性腦病和急性腎功能不全等癥狀。"

??? 在這次中毒事件中，焦先生、李先生、姚先生和史女士和另兩人一度處于昏迷狀態，在醫院經過1個多月的搶救，中毒癥狀才得以緩解。但焦先生和李先生兩人徹底失明了，經司法部門鑒定損傷達1級傷殘。此外，姚先生的視力受損達9級傷殘，史女士的聽力受損達10級傷殘。

??? 中毒事件發生后，昆明市東川區公安局、東川區衛生局聯合調查認定，甲醇中毒原因是，酒樓給焦先生、姚先生等人上菜的服務員李燕（化名，未滿16周歲誤將甲醇含量高達80%的燃料，當做散裝白酒拿給多桌顧客飲用，屬于酒樓"銷售非食品原料給顧客食用".

??? 相關部門也查實，這種新型燃料存放在酒樓3樓雜物間，外包裝上沒有明顯有毒標志。

??? 民事糾紛

??? 4中毒者索賠233萬元

??? "我原本自己做生意，收入可觀，可現在兩只眼睛看不見了，連日常生活都要由家人照顧。"焦先生說，他在昆明經過搶救，才撿回一條命。

??? 無奈之下，焦先生、姚先生、李先生和史女士等4人委托云南萬成律師事務所的張承松律師，幫助他們打官司。

??? 張承松認為，**，焦先生等人到味永佳酒樓用餐是一種消費行為，酒樓老板張繼曾應當保證其提供的商品或者服務符合保障消費者人身安全的要求。但這起事件，純屬酒樓內部管理混亂，導致員工李燕將新型燃料提供給焦先生等人飲用，所以，張繼曾和李燕應對此事承擔侵權賠償責任。這種新型燃料的供應商--昆明遠瞻工貿有限公司（以下簡稱"遠瞻公司"作為生產者和銷售者，沒有意識到這種燃料成分以甲醇為主，可能危及人身安全而在包裝上做出相應的說明。因此，遠瞻公司也應當承擔連帶責任。

??? 中毒事件發生前4天，遠瞻公司的經營權發生了變更，遠瞻公司將其經營權賣給孟憲友，因此，孟憲友也成了本案的第四被告。

??? 張承松律師認為，酒樓經營者是張繼曾，李燕是酒樓服務員，而李燕在從事雇傭活動中致人損害，所以雇主張繼曾應對此承擔賠償責任。事發時李燕未滿16周歲，警方未對其行為追究刑事責任，但其所造成的損失，應當由監護人承擔民事賠償義務。

??? 據此，焦先生、姚先生、李先生和史女士等4人將張繼曾、李燕、遠瞻公司及孟憲友一并告上法庭，要求4被告共同賠償經濟損失233萬元。

??? 服務員稱

??? 錯將新型燃料當白酒

??? 昨日庭審時，15歲的李燕向法庭陳述了事發經過：去年6月，她初中畢業后，就來到這家酒樓當小工，每月工資500元。事發當晚，很多客人來到酒樓里吃飯，服務員都很忙，由于客人要喝白酒，她就提著一個酒壺上樓倒酒，白酒裝在什么地方她也不清楚，加之老板也沒有在鐵桶上面做標志。她就從鐵桶里先后倒出了6壺"白酒",送到6桌客人跟前。客人喝完酒后就離開了酒樓，聽說客人生病住院后，老板問起此事時，她才意識到自己把燃料當成了白酒。"是我自己弄錯了，不是故意的！老板確實罵過我，但我沒有報復老板的意思。"

??? 酒樓老板

??? 事故系員工故意所為

??? 酒樓老板張繼曾的代理人認為，這起事故是李燕所為，"而且通常情況下，正常人不慎飲用10毫升甲醇會失明，飲用30毫升甲醇將會死亡，按照幾位受害人出具的檢驗報告，顯然他們飲用的是甲醇勾兌的白酒，所以，這是酒樓員工惡意所為，我們已經向檢察院提出申請，希望有關部門立案偵查。"因此，這起事故系員工李燕故意所為，應由其個人承擔責任。

??? 而遠瞻公司則認為，他們向酒樓提供的雖然是有甲醇的新型燃料，但新型燃料并沒有直接被受害人飲用，而是經過勾兌以后才上餐桌的。所以遠瞻公司不應承擔賠償責任。