記者13日從國家衛生部新聞辦獲悉，衛生部已于昨晚9時左右在官方網站上公布了本報報道的肯德基濾油粉事件的相關結果。

在一份題為《肯德基所用“濾油粉”檢測和安全情況通報》的文件中，衛生部表示，他們對北京、陜西兩地的6家肯德基快餐餐廳使用的9份“濾油粉”、14份煎炸油進行了檢測，檢測項目包括“濾油粉”中氧化鎂、二氧化硅、可溶性鹽、水分、游離堿、灼燒損失量、鉛等項目；煎炸?
油中酸價、過氧化值等衛生指標。檢測結果證實，上述“濾油粉”樣品為三硅酸鎂，符合食品級質量規格要求；使用“濾油粉”過濾前后，煎炸油酸價、過氧化值等主要衛生指標無明顯變化。

據專家介紹，三硅酸鎂（又名合成硅酸鎂，英文名為Magnesium silicate, synthetic由硅酸鈉和可溶性鎂鹽經沉淀反應生成，主要成分為氧化鎂（MgO和二氧化硅(SiO2)。三硅酸鎂為白色、無味粉末，不溶于水和乙醇，易被無機酸分解。1969年，聯合國糧農組織、世界衛生組織聯合食品添加劑專家委員會（JEC-FA首次對三硅酸鎂進行了安全性評價，1973年、1976年、1980年和1982年對評價結果進行了完善，評估認為：三硅酸鎂為硅酸鹽的一種，在環境中普遍存在。動物代謝研究表明，食用120小時后可從尿液排出；大鼠及狗的短期毒理學試驗結果表明，在一定劑量水平喂飼四周后，一些動物會出現間歇的煩渴、多尿、軟便等癥狀，其他觀察結果均在正常范圍內；大鼠長期毒理學研究未發現致癌效應。綜合以上評估結果，JECFA認為沒有證據顯示三硅酸鎂能夠在體內蓄積，不需要限定每日允許攝入量（ADI。

情況通報說，從目前抽檢的情況看，肯德基連鎖快餐店使用的“濾油粉”實質為食品級三硅酸鎂，是我國允許使用的食品工業用加工助劑，使用三硅酸鎂對煎炸油的衛生狀況無明顯影響。

衛生部表示，將進一步加強對餐飲業食用油的監督管理，同時提示公眾，要改變以油炸和高脂肪食品為主的飲食習慣，平衡膳食，合理營養。

又訊昨晚，肯德基發表聲明，表示對國家衛生部發布的“濾油粉檢測和安全情況報告”結果表示欣慰。

肯德基濾油粉事件的社會意義

對于衛生部公布的抽檢結果，我們表示歡迎———

一方面我們為困擾民眾多日的疑惑終于得到澄清感到一絲寬慰；

另一方面我們也還有些疑問：濾油粉包裝標識上寫的“非晶形水合硅酸鎂”與“三硅酸鎂”是否同一物質？如果是同一物質，濾油粉（化學成分是“非晶形水合硅酸鎂”，為什么不按我國的《食品添加劑使用衛生標準》來標識？如果不是，這樣的標識是不是需要衛生部門的審批？我國此前對濾油粉是否做過危險性評估？過濾前后的煎炸油酸價、過氧化值等是否無明顯變化？因為美國達拉斯集團（濾油粉生產商網站顯示：通過使用“濾油粉”，在一定溫度時，煎炸油前后的酸價、過氧化值可大幅度降低。

另外，2月15日晚10時30分左右，記者隨同咸陽市衛生局、秦都區衛生監督所執法人員進入咸陽人民路的一家肯德基店內，在該店的操作間，一白色塑料袋里裝有白色粉狀物，據介紹這就是“濾油粉”。店方負責人張靜告訴記者，對油“拋光”后，通常情況下，時間長的可以使用10天左右，短的在五六天。煎炸油究竟能用多久，至今沒有相關標準。

2月27日晚11時，記者隨同榆林市衛生執法人員進入榆林市肯德基店，該店有關負責人介紹，使用濾油粉主要是降低煎炸油里的酸價、過氧化值、顏色、氣味等，改善煎炸食品的色澤和品質。可見，濾油粉能夠影響煎炸油質量。

所以，在歡迎的同時，仍有必要保持幾分清醒和多問幾個為什么。

其實，和公眾的健康權與知情權相比較，問題的核心并不在于“濾油粉”本身，它只不過是一塊扔進深潭的石頭，在激起陣陣漣漪引起輿論關注的同時，也攪起水底深處的某些沉疴痼疾———食品標準的不完善、監管存在漏洞、洋品牌仍然存在一定超國民待遇、一些部門對公眾知情權意識淡漠……

正如全國食品添加劑標準化技術委員會委員、天津科技大學教授劉志皋，在接受記者采訪時所說：“三硅酸鎂”和“非晶形水合硅酸鎂”是不是同一種物質還需要進一步查證；我國在食品安全監管方面，確實存在許多落后的地方，比如說叫停和召回制度缺乏明確標準；對國外進口產品，特別是國外知名品牌的檢測、審查、監管等，在機制和制度方面不完善。所以，中國烹飪協會副秘書長邊疆認為，之所以肯德基“濾油粉”問題爆發，主要因為之前有關煎炸油的使用及報廢標準，國家至今沒有嚴格規定，更沒有具體監管。沒有標準也就沒有規矩，無規矩何以成方圓？之前的“果凍噎人”、“蘇丹紅”惹禍等事件，都是因為缺乏標準所以才*終讓一些商家全身而退，教訓不可謂不深。

由此來看，“濾油粉”事件未必不是好事，這次風波仿佛魯迅《一件小事》里的車夫，不經意間暴露出食品安全領域的某些“小”來，而把“小”從層層包裹的“袍子”下面擠壓出來，聚焦在公眾輿論面前，才可能激濁揚清，正本清源，促使制度走向完善。

在此次全國“兩會”上，全國政協委員傅仙羅就呼吁：制定完善科學的食品添加劑標準；有445名代表分別聯名提出14個議案，要求加快制定食品安全法或修改食品衛生法。所有這些都表明，以維護民眾健康權為目的，以諸多個案為推動，以國家立法或完善制度為手段，我國食品安全的制度化建設開始進入****的發展軌道！