?

2007年1月1日零時(shí)，記者登錄國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)網(wǎng)站，網(wǎng)站上并未如許多人期待的那樣，再次掛出推遲或修改禁鮮令的通知，這意味著，歷經(jīng)三年?duì)幷摗⑷窝悠诘慕r令開(kāi)始正式實(shí)施了，終結(jié)了人們對(duì)禁鮮令何時(shí)實(shí)施、會(huì)不會(huì)做出修改的猜測(cè)。
?
然而，對(duì)于乳制品行業(yè)來(lái)說(shuō)，2007年的新春注定不會(huì)平靜，就在人們對(duì)禁鮮令能否實(shí)施的疑問(wèn)揭曉的時(shí)候，又爆發(fā)了關(guān)于復(fù)原乳問(wèn)題的爭(zhēng)論；而幾乎就在同時(shí)，質(zhì)檢總局的一紙公告，結(jié)束了乳制品企業(yè)的慣例，宣告了已經(jīng)執(zhí)行了三年多的全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)［2003］42號(hào)文件的終結(jié)。

禁鮮令實(shí)施保鮮派表示將繼續(xù)抗?fàn)?

1月1日清晨，記者撥通了抗?fàn)幗r令的領(lǐng)軍人物，滬、穗兩地奶業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人的手機(jī)。
?
上海市奶業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)顧佳升對(duì)記者說(shuō)：“這是他們（國(guó)標(biāo)委的權(quán)利，正如有識(shí)之士同樣有權(quán)利對(duì)他們的規(guī)定做出批評(píng)一樣。”

廣東省奶業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王丁棉在電話中語(yǔ)氣堅(jiān)定地表示：“錯(cuò)誤的（禁鮮令永遠(yuǎn)是錯(cuò)誤的，國(guó)標(biāo)委在堅(jiān)持錯(cuò)誤，這（實(shí)施禁鮮令是對(duì)真理的否定。我們還會(huì)繼續(xù)抗?fàn)帲椰F(xiàn)在就在成都的一個(gè)由西部乳業(yè)協(xié)會(huì)主辦的研討會(huì)的會(huì)場(chǎng)，支持廢除禁鮮令的16省市的奶業(yè)協(xié)會(huì)的代表正在進(jìn)行協(xié)商。我們之所以選在禁鮮令開(kāi)始實(shí)施的1月1日召開(kāi)這個(gè)會(huì)議，就是為了顯示我們的決心。”
???
但是，不管怎樣，禁鮮令正式實(shí)施了。1月1日上午，記者前往各大超市走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，貨價(jià)上已經(jīng)不再有標(biāo)“鮮”字樣的乳制品。

復(fù)原乳問(wèn)題風(fēng)波再起

上月28日下午，國(guó)內(nèi)*大的包裝行業(yè)網(wǎng)站突然刊出了署名廣州市奶業(yè)協(xié)會(huì)陳培僑的文章——《酸牛奶包裝標(biāo)識(shí)（復(fù)原乳存在的問(wèn)題和修改建議》。文中對(duì)國(guó)務(wù)院辦公廳的2005年24號(hào)文件《關(guān)于加強(qiáng)液態(tài)奶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》提出了質(zhì)疑，認(rèn)為《通知》中對(duì)酸牛乳生產(chǎn)企業(yè)“必須在其產(chǎn)品包裝主要展示面上緊鄰產(chǎn)品名稱(chēng)的位置，使用不小于產(chǎn)品名稱(chēng)字號(hào)且字體高度不小于主要展示面高度五分之一的漢字醒目標(biāo)注復(fù)原乳”的要求是不合理的。
?
記者了解到，陳培僑是廣州市奶業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)理事、廣州某大型乳業(yè)公司廠長(zhǎng)。陳培僑提出，“酸牛乳”和“復(fù)原乳”是兩種不同的產(chǎn)品，“復(fù)原乳”不是一種原料，也不是一種產(chǎn)品，只是對(duì)全脂乳粉或脫脂乳粉加無(wú)水奶油和水為原料還原成的液體奶的一種習(xí)慣叫法，它沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。如果按《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，只標(biāo)識(shí)“酸牛奶”，則違反了《通知》；如果按《通知》的要求，標(biāo)識(shí)“酸牛奶（復(fù)原乳”，則違反《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》。而且，酸牛乳原包裝配料表已標(biāo)明其原料為鮮奶或奶粉，并不存在產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上誤導(dǎo)消費(fèi)者的問(wèn)題。
?
所以，陳培僑認(rèn)為，在酸牛乳包裝上緊鄰產(chǎn)品名稱(chēng)位置標(biāo)注“復(fù)原乳”的要求與《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》相沖突，這種標(biāo)注法也不符合國(guó)際慣例，呼吁有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快修改。
?
對(duì)于陳培僑提出的酸牛乳包裝上不應(yīng)該標(biāo)注復(fù)原乳標(biāo)識(shí)這一論斷，也有專(zhuān)家提出了反對(duì)意見(jiàn)。
?
顧佳升認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的幾個(gè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)來(lái)討論問(wèn)題，陳培僑質(zhì)疑相關(guān)文件（《通知》，不能認(rèn)為是完全沒(méi)有依據(jù)的。但陳培僑的結(jié)論是不科學(xué)的，攪渾了國(guó)際上雙重乳品標(biāo)準(zhǔn)的分野。特別是在目前奶粉進(jìn)口的勢(shì)頭依然居高不下繼續(xù)沖擊著我國(guó)奶農(nóng)，以及我國(guó)消費(fèi)者處在信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)的背景下，這些似是而非的誤導(dǎo)性言論，對(duì)我國(guó)乳業(yè)健康發(fā)展的傷害力可能更為巨大。
???
顧佳升指出，在液態(tài)乳的定義和乳制品的分類(lèi)概念這一點(diǎn)上，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)很明確：任何以復(fù)原乳為原料的產(chǎn)品全歸入“復(fù)原乳及復(fù)原乳制品”。可惜的是，我國(guó)長(zhǎng)期缺失這樣的一個(gè)基本技術(shù)規(guī)范。在目前的國(guó)家產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)里，除了《巴氏殺菌乳》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定只能以生鮮乳為**原料外，其余的乳與乳制品均可以復(fù)原乳為原料來(lái)制造。至于兩者之間的相互區(qū)分的規(guī)定，則長(zhǎng)期以來(lái)始終是個(gè)空白。而實(shí)際發(fā)生的問(wèn)題還不是如此簡(jiǎn)單明了。因?yàn)槌?少數(shù)的企業(yè)產(chǎn)品僅僅是在“生鮮乳”或者“復(fù)原乳”兩者之中只選一種作為原料，更多的是將其混合使用而且比例不等。國(guó)家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此也是完全空白，只有我國(guó)衛(wèi)生部以前曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)關(guān)于“混合乳”的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在也被廢了。對(duì)廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這是一大遺憾。所以，執(zhí)行國(guó)務(wù)院的《通知》可以保障消費(fèi)者的知情權(quán)，更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

國(guó)家質(zhì)檢總局公告能否終結(jié)早產(chǎn)奶

國(guó)家質(zhì)檢總局上月26日發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)格液態(tài)奶生產(chǎn)日期標(biāo)注有關(guān)問(wèn)題的公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公告》，要求自2007年1月1日起，液態(tài)奶產(chǎn)品包裝上的生產(chǎn)日期必須是灌裝日期。

而在本次質(zhì)檢總局公告之前，中國(guó)液態(tài)奶企業(yè)標(biāo)注生產(chǎn)日期的依據(jù)是《關(guān)于確定乳制品生產(chǎn)日期的函》［食標(biāo)（200342號(hào)］標(biāo)注生產(chǎn)日期，即“生產(chǎn)日期是生產(chǎn)者的成品經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的日期，它是產(chǎn)品的產(chǎn)出日期”。據(jù)此，殺菌乳、滅菌乳、酸牛乳、煉乳等產(chǎn)品的生產(chǎn)日期應(yīng)將罐裝、封口、冷卻降溫后，以及需要繼續(xù)發(fā)酵時(shí)間（指發(fā)酵乳和檢驗(yàn)時(shí)間計(jì)算在內(nèi)。一般鮮奶的日期可以標(biāo)注成“Ｄ＋1”（提前**，酸奶允許標(biāo)注“Ｄ＋2”（提前兩天。
?
那么，如何理解這兩份內(nèi)容矛盾的法規(guī)呢？雷曼律師事物所的郝俊波律師告訴本報(bào)記者，《公告》是國(guó)家質(zhì)檢總局公布的，在法律性質(zhì)上屬于行政規(guī)范性文件。而《關(guān)于確定乳制品生產(chǎn)日期的函》［食標(biāo)（200342號(hào)］是全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)發(fā)布的。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)是國(guó)務(wù)院授權(quán)的履行行政管理職能，統(tǒng)一管理全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化工作的主管機(jī)構(gòu)。“從行政隸屬上講，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)為國(guó)家質(zhì)檢總局管理的事業(yè)單位。而全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)又隸屬于全國(guó)專(zhuān)業(yè)化技術(shù)委員會(huì)。作為上級(jí)機(jī)關(guān)的國(guó)家質(zhì)檢總局有權(quán)撤銷(xiāo)或變更下級(jí)機(jī)關(guān)發(fā)布的命令、公告等等。所以，各乳制品廠商應(yīng)該執(zhí)行質(zhì)檢總局的公告，從本月1日起液態(tài)奶產(chǎn)品包裝上的生產(chǎn)日期必須是灌裝日期。”

國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人就此指出，“早產(chǎn)奶”弄虛作假，欺騙消費(fèi)者，嚴(yán)重侵害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂乳制品行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，同時(shí)也存在嚴(yán)重的食品安全隱患。此次發(fā)出的《公告》將規(guī)范乳制品行業(yè)生產(chǎn)加工行為，促進(jìn)乳制品行業(yè)又好又快地發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和健康安全。
?
但面對(duì)這份突然發(fā)出的《公告》，也有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家對(duì)其內(nèi)容提出了疑問(wèn)，認(rèn)為新的規(guī)定并不能使市場(chǎng)的混亂現(xiàn)狀得到完全控制。
?
顧佳升認(rèn)為，**，從適用范圍上看，同是乳制品，待遇不同。《公告》所要求的品種包括巴氏殺菌奶、超高溫滅菌奶，但是不包括與液態(tài)奶處于強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位的各種含乳飲料，以及豆奶等，將造成不平等競(jìng)爭(zhēng)。
?
其次，《公告》還是沒(méi)有區(qū)分出食品的不同本質(zhì)特性，即沒(méi)有將長(zhǎng)、短保質(zhì)期的不同產(chǎn)品區(qū)分出來(lái)，短保質(zhì)期（通常在7天以?xún)?nèi)的巴氏殺菌奶受《公告》影響較大，而長(zhǎng)保質(zhì)期（通常在30天以上的超高溫滅菌奶受此公告影響不大。《公告》也沒(méi)有對(duì)檢測(cè)時(shí)間做出明確的解釋?zhuān)@對(duì)巴氏奶來(lái)說(shuō)非常不利。

第三，《公告》在一定程度上引用了國(guó)際慣例，但不完整。一般產(chǎn)品社會(huì)意義上界定的生產(chǎn)日期，是生產(chǎn)者的成品經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的日期，它是產(chǎn)品的產(chǎn)出日期。公告同時(shí)也引用了隱含此原則的《產(chǎn)品質(zhì)量法》，與《公告》中明示“生產(chǎn)日期必須是灌裝日期”的說(shuō)法存在著不一致。按照國(guó)際慣例，此類(lèi)特例僅為保質(zhì)期在1—7天的“新鮮即食”類(lèi)食品。