食品安全事件年年有，但是今年似乎特別多，下面我們一起來回顧一下2006年發(fā)生的比較重大的食品安全事件。

　　1、瘦肉精事件

　　9月份，上海發(fā)生疑似散發(fā)性“瘦肉精”中毒事故，300余人食物中毒入院。一名浙江人涉嫌向上海浦東上農(nóng)批發(fā)市場經(jīng)銷了一整車的問題豬肉，共189頭，這些豬肉分別銷往上海多個區(qū)的60多家菜場。

　　點評：其實瘦肉精并不是一個陌生的名詞，其化學名稱是鹽酸克倫特羅，幾年前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)過很多人養(yǎng)豬都會在飼料中添加瘦肉精，以便得到更多的瘦肉，可是為什么這個問題過去了幾年不但沒有改善，反而突然又爆發(fā)了呢？

　　2、福壽螺事件

　　北京的這個夏天因為福壽螺而火熱。北京**例食用福壽螺導致的廣州管圓線蟲病患者是在6月份確診的，而后陸續(xù)有160多人去友誼醫(yī)院就診，癥狀類似，而且都有食用福壽螺的病史，“蜀國演義”酒樓因此而出名，因為大多數(shù)患者都是食用了該酒樓的福壽螺而后發(fā)病的。

　　根據(jù)北京市衛(wèi)生監(jiān)督所的相關調(diào)查，向“蜀國演義”供貨的是一個長期與其合作的供應商，該供應商主要從岳各莊批發(fā)市場水產(chǎn)廳南一廳進貨。岳各莊批發(fā)市場缺貨時又從天民批發(fā)市場補貨,據(jù)該市場商販交代，這些福壽螺的產(chǎn)地是廣西桂林。

　　點評：目前，這個案子已經(jīng)宣判。但是一些患者卻把北京市衛(wèi)生局告上法庭，患者認為，由于被告的信息不公開，導致原告的病情遲遲不能獲得確診。訴訟請求包括請求法院判令確認市衛(wèi)生局不及時履行突發(fā)事件應急處理職責的行為違法，以及由此提出的國家賠償請求。這是目前為止**例因為食品安全事件起訴相關衛(wèi)生監(jiān)管部門的案例。

　　3、蘇丹紅事件

　　11月12日，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)河北白洋淀國華禽蛋加工廠生產(chǎn)的一些“紅心咸鴨蛋”中含有大量蘇丹紅Ⅳ號。蘇丹紅問題再度進入老百姓的視野。隨后，全國數(shù)個省市都相繼檢出含有蘇丹紅的紅心鴨蛋，于是紅心鴨蛋紅遍全國。主要原因是由于部分飼養(yǎng)者為了追求紅心效果，而在飼料中添加了蘇丹紅Ⅳ號！

　　點評：國際癌癥研究機構將蘇丹紅Ⅳ號列為三類致癌物，其初級代謝產(chǎn)物鄰氨基偶氮甲苯和鄰甲基苯胺均列為二類致癌物，對人可能致癌。

　　4、大閘蟹致癌事件

　　臺灣“衛(wèi)生署”10月18日對外表示，來自大陸的一批629公斤大閘蟹被驗出含致癌物質(zhì)“硝基喃”代謝物殘留，從即日起禁止旅客攜帶大陸大閘蟹“入境”。一場“大閘蟹風波”在兩岸間“引爆”。

　　點評：雖然后來經(jīng)過國家質(zhì)檢總局調(diào)查抽檢，確定大閘蟹并不含有致癌物，但是在食品安全事件頻發(fā)，老百姓對食品安全信心指數(shù)大大下降的今天，這對大閘蟹的銷售無疑是一個致命打擊。

　　5、致癌多寶魚事件

　　11月17日，上海市公布了對30件冰鮮或鮮活多寶魚的抽檢結果，30件樣品中全部被檢出硝基呋喃類代謝物。隨后，北京市場的多寶魚也相繼檢出此類問題。

　　點評：幾年前，呋喃西林還是一種被允許使用的漁藥，因價格較低且效果好，而廣泛用于畜禽及水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)，并曾作為治療藥物和飼料中藥物添加劑。后來研究發(fā)現(xiàn)，硝基呋喃類藥物當中的“呋喃西林、呋喃唑酮”及其代謝物AOZ等具有致突變和致癌作用，歐盟已于1995年禁止在食用動物中使用硝基呋喃類抗生素，規(guī)定了畜禽產(chǎn)品中硝基呋喃類*高殘余限量。2002年4月，農(nóng)業(yè)部規(guī)定，硝基呋喃類化合物禁止用于所有食品動物。

　　6、致癌桂花魚事件

　　11月底，香港食物安全中心在化驗10個購自批發(fā)市場的淡水魚樣本時，發(fā)現(xiàn)其中一個鳊魚樣本含有孔雀石綠，而該樣本是來自順德大良一家專門供港的注冊魚場。幾天后，香港食物安全中心在抽取其他淡水魚樣本化驗時發(fā)現(xiàn)，15個桂花魚樣本有11個含有致癌物孔雀石綠。

　　點評：桂花魚樣本含有孔雀石綠是擺在明處的風險，市民吃還是不吃桂花魚，風險的掌控權握在自己的手里，你要吃，是你的權利；但告訴你風險何在，是相關部門的責任。通過透明、坦城地與民意互動，獲得民眾的認可與支持，這才是理性而以民為本的“危機公關”。

　　7、陳化糧事件

　　6月下旬，部分媒體報道北京、天津等地相繼發(fā)現(xiàn)萬噸“陳化糧”，并稱這些“陳化糧”均是“東北米”。有的報道說陳化糧主要產(chǎn)自沈陽市遼中縣，并說“陳化糧已遍布沈城各區(qū)的零售網(wǎng)點”。隨后，沈陽、北京等地糧食局相繼辟謠，證實說陳化糧并沒有流入市場。其中北京市工商局對加工銷售陳化糧的京恒公司做出了沒收1330噸陳化稻谷并處以38萬元罰款的決定。

　　點評：因為大量的陳化糧銷往工地，給民工食用，所以又被稱為民工糧。陳化糧就是指已經(jīng)陳化或變質(zhì)，不宜直接作為口糧的糧食，相當一部分的陳化糧中都含有大量的黃曲霉毒素。黃曲霉毒素*短可以在24周內(nèi)就讓一個健康的機體發(fā)生癌變，按規(guī)定，陳化糧是**不許流入口糧市場的。

　　反思食品安全危機

　　一年來，眾多的食品安全事件深深地刺傷了民眾的心理底線。雖然有關部門努力證明危險的微小，但公眾從未感到輕松。市民心理危機源于對真實信息的無力掌控，源于沒有誰能夠承諾餐桌上的食物是安全的。主管部門、流通市場、行業(yè)專家、企業(yè)商家等各方力量對公眾的安全訴求反應參差。*后，“安全”成了相關部門的對外宣告。

　　食品安全出問題總是媒體曝光在先，相關部門查處在后。在“大局意識”下，加之技術人力所限，究竟是先表態(tài)還是先調(diào)查，要查出問題，還是查出沒問題，是強調(diào)合格率還是不合格率，能查多久，該查多遠，都有著微妙的考量。經(jīng)過授命的檢測因而成了一種政治任務，檢測部門也缺乏獨立面對公眾的需要。*后事態(tài)平息，實現(xiàn)對大局的控制，但公眾心理傷痕卻未獲重視。

　　食品事件既出，代表行業(yè)的專家也會隨之被請到媒體上，專家講的是“科學”，但是專家現(xiàn)身并未消解公眾壓力。“理性對待”、“公眾不必恐慌”、“養(yǎng)成科學飲食習慣”、“媒體不要炒作”成為了*常見的陳述。通過專家，公眾得到的信息是：***純凈、無藥殘的食物是不可能有的，即使超標只要并非大量食用則無恙。無奈理性帶不來樂觀，理解消不去恐慌，即使公眾有專家們的涵養(yǎng)，卻無助壓制危機。

　　食品事件中，害群之馬令守法廠商受到株連。打擊一個產(chǎn)品，常常意味著打擊一個行業(yè)。許多大企業(yè)希望通過政府、通過媒體，向外界證明自己產(chǎn)品之嚴格可靠。但是主流廠商的現(xiàn)身，不能代替黑心食品的橫行。以中國國情計，建立食品安全體系的戰(zhàn)略視點不在于主流廠商，而在于如何應對數(shù)以萬千參差不齊的小型企業(yè)。

　　如此審視，在每一樁食品安全危機的亂象中，職能部門不得不顧慮行政生態(tài)，專家闡述的是科學理念，企業(yè)談論的是市場得失，唯有公眾因為感知危險而獨力追問安全所在。但是面對權威主流的宏觀大識，公眾卻找不到安全的方向，缺乏有效信息的支點。

　　其實我們的城市每天都在發(fā)生大量的新危機，但民眾**接觸的尚不是危機，而是關于危機的信息，食品危機就屬于此。相關部門除了規(guī)劃一道又一道的放心工程，還應該增加公眾監(jiān)督的范疇、自身快速反應的能力，建立平等開放、多渠道、獨立的市場監(jiān)測平臺，構筑智能化和每日報告的公共信息發(fā)布機制，這才是應對食品安全危機，挽救民眾心理危機的關鍵一步。