“如果華潤*終被定性為商業賄賂，那么其它采取同樣銷售方式的啤酒廠家也應該被認定為商業賄賂。”9月11日，北京邦道律師事務所主任武紹智律師對《中國經濟周刊》說。

　　9月4日，重慶市工商局向媒體通報，華潤藍劍(廣安)啤酒有限責任公司(下稱“華潤藍劍”)為銷售其生產的“雪花”、“藍劍”系列啤酒、獲得惟一促銷權和專場銷售權，采用了付給銷售商進店入場費、開瓶費、附贈現金或物品等手段，涉嫌巨額商業賄賂，日前已被立案調查。

　　此案一出，各界嘩然。因為在現實生活中，給予終端銷售商入場費、開瓶費等“好處”的做法似乎已成為啤酒業促銷的“行業慣例”，并非華潤藍劍獨有。一時之間，關于重慶市工商局此舉是地方保護，還是打擊商業賄賂的議論不絕于耳。業內人士普遍認為，重慶市工商局的*終認定結果，不僅關系著華潤系啤酒在重慶市場的命運，更將直接影響到眾多啤酒商甚至飲料商的命運。

　　華潤藍劍重慶遭查扣

　　“我們沒想到他們會向外界通報，當日上午我們總部還向他們遞交了復議書。”9月8日，華潤藍劍的總公司—華潤雪花啤酒(中國)有限公司(下稱“華潤雪花”)銷售總監侯孝海在接受《中國經濟周刊》采訪時說。

　　9月4日下午，重慶市工商局的通報稱，2005年1月至2006年6月，華潤藍劍為占領重慶啤酒市場，與重慶市23個區市縣、3000多戶餐飲店等終端銷售商簽訂合作協議，通過給付380多萬元各種形式的“促銷費”，銷售啤酒500多萬件，涉及金額達1億多元。“此案是自開展治理商業賄賂以來，重慶市工商局查處的涉案區域*廣、涉案金額*大的案件。”

　　重慶市工商局認定，華潤藍劍的行為涉嫌構成商業賄賂，并且在其與終端銷售商簽訂的協議中，明確約定“禁止銷售重慶啤酒及其它品牌啤酒”，在其促銷活動申報表中也直接提出要“堅決壓制競爭對手”。主觀惡意非常明顯，且賄賂金額及實現的銷售金額特別巨大，因而違法事實成立。根據案件調查需要，已依法暫扣了部分一級批發商涉案的啤酒。

　　而據侯孝海介紹，僅在8月23日至31日短短8天內，重慶市工商局就扣留了29家雪花啤酒經銷商正在銷售的雪花啤酒15804箱，現金1.7萬元，并查封正在銷售的雪花啤酒1375箱。

　　雙方各執一詞

　　處于“被動地位”的華潤雪花，立刻在次日，即5日下午發表公開聲明，稱重慶工商局有關查扣啤酒的行為，是打著“反商業賄賂”的幌子，行地方保護之實。

　　“別人都這么做，你不這么做，怎么賣啤酒？”侯孝海認為，重慶的銷售方式是“行業慣例”，不僅存在于華潤一家，全國很多地區、很多啤酒商、飲料商都在采用。他還表示，占重慶市場*大份額的重慶啤酒也不例外，據他所知也有過對重慶啤酒的舉報，但并沒有受到查處。

　　但華潤的說法遭到重慶市工商局的反駁。9月13日，重慶市工商局新聞中心在接受《中國經濟周刊》電話采訪時表示，去年他們還曾查處過重慶啤酒在經銷方面的一些問題。不過，對于其它問題，重慶工商局不予回應。

　　除了不認可商業賄賂的定性外，對于重慶市工商局“涉案金額達1億多元”的說法，華潤雪花也表示很不理解。“我們不知道這個金額是怎么算出來的，是不是只要賣出的啤酒都要計算，那在全國賣出的是不是也要算入其中？”侯孝海說。

　　據侯孝海介紹，華潤雪花曾在今年6月與重慶工商局就調查華潤藍劍一事進行過溝通，未果，后者的調查行為也未中止。8月下旬，重慶市工商局開始了大規模查封、扣留。

　　“現在，經銷商已經不敢進貨了。”侯孝海稱，重慶市對華潤雪花經銷商產品的查扣已經使其在重慶的銷售渠道徹底癱瘓。

　　而查扣行為，也是華潤雪花強烈質疑之處。他們認為調查行為過當，根據《反不正當競爭法》和《工商行政管理機關行政處罰程序暫行規定》，工商機關在查處商業賄賂案件過程中，沒有扣留正常經營的商品的權力。

　　事實上，國家工商總局公平交易局局長寧望魯近日在一篇公開的署名文章中也寫到，現行《反不正當競爭法》賦予行政執法機關的執法手段既有限且缺乏力度。對商業賄賂行為，該法只規定執法機關具有詢問有關當事人并要求其提供有關材料以及查詢、復制有關材料的權力，而沒有規定可以實施查封、扣押等行政強制措施。

　　據《中國經濟周刊》了解，自9月4日華潤雪花向重慶工商局寄發行政復議申請后，雙方沒有就此事進行新的溝通。重慶工商局的*終認定也還未有結果，但沒有新增查扣。

　　“行業慣例”與“商業賄賂”之爭

　　在關于此案的種種爭議中，給餐飲店等終端銷售商“好處費”到底是“行業慣例”還是“商業賄賂”始終是外界關注的焦點。

　　“我不能說所有的啤酒商都會采取這種銷售手段，但可以肯定的是，有很大一部分企業是這樣做的”。9月8日，中國釀酒協會啤酒分會秘書長杜綠君接受《中國經濟周刊》采訪時坦言，給終端“處好費”的現象由來已久，也一直是酒類行業面臨的一大困惑。而且不僅是啤酒、白酒、紅酒，甚至很多飲料的銷售，也存在類似現象。

　　據杜綠君介紹，協會雖然也希望扭轉業界目前這種風氣，但由于不可能干涉各家企業的具體運作，因而只能是心有余而力不足。但對于這種“行業慣例”是否屬于商業賄賂，杜綠君表示，這將取決于政府有關職能部門的認定。

　　“我覺得這就是商業賄賂。根據刑法的規定以及此次刑法修正案的相關規定，華潤已經實施了影響公平競爭的行為，并且數額巨大，算得上犯罪”。一直關注商業賄賂的北京邦道律師事務所主任伍紹智說，“并不能因為整個行業都這么操作，就不認定為商業賄賂。”

　　而根據《反不正當競爭法》和工商總局相關規定的定義，“商業賄賂，是指經營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其它手段賄賂對方單位或者個人的行為。”“經營者不得采用財物或者其它手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。”

　　“判定該案是否商業賄賂主要有兩個標準：一是雙方資金是否如實入賬，二是這種給付是明示還是暗示，有沒有在合同中明確”。上海信達律師事務所趙東升律師在接受《中國經濟周刊》采訪時說。

　　趙東升表示，如果華潤給經銷商的“好處費”在雙方的賬目中都有體現，并且在合同中也有明確的話，就不能視為商業賄賂。

　　“給經銷商的各種好處都記入了華潤正常的營銷費用中，并不是一種帳外的給付。”侯孝海表示，至于經銷商是否也將該“好處”計入帳內則很難界定。因為現在很多經銷商都是個人，“對公”“對私”、“帳內”“帳外”很難區分。

　　趙東升律師也表示，目前法律并沒有明確這一問題，也沒有“商業賄賂罪”這個罪名。在有關商業賄賂的立法或修改上，應該將“行業慣例”、“商業賄賂”及“商業賄賂犯罪”等三種行為作出明確的界定。

　　盡管各方的爭議尚未停息，重慶市工商局的*終處理結果也未出來，但給終端銷售商“好處費”的銷售手段還是遭到各界批評。有業內人士表示，過多的“營銷費用”造成某一品牌事實上的壟斷，不僅間接剝奪了消費者對其它品牌的選擇權，而且這筆費用*終也將轉嫁到消費者頭上，是對消費者權利的一種傷害。如若不轉嫁，則將使整個產業的利潤下降，這也不利于行業的長遠發展。