蓋在各色食品袋上的“純天然”這個戳子顯然走的是“偶像路線”，瞄準的是消費者在食品安全亂像中越發脆弱越發依賴信用的普遍心理認同，打一個“漂亮”的法律擦邊球，讓你買得心安理得吃得自然就不會驚心動魄。若不是專家提醒，有幾成消費者知曉“純天然≠無毒無害”這個要命的道理呢？回頭一想還真是后怕：被忽悠了這么多年的“純天然”，究竟有多少事實的健康風險成了我們的餐點？在“純天然”這個語境里，為什么只有專家的善意而偏偏缺位了監管的職能警示呢？……戴爾﹒麥康基說：有什么樣的戰略，就應有什么樣的組織結構。食品安全這個老大難的問題往往是“多個和尚沒水吃”的翻版，拋開這個味同嚼蠟的話題不談，“純天然”綜合癥背后隱寓的是急待破解的認證迷局。

　　假如“純天然”欺騙了你，不要悲傷，不要哭泣，怪只怪在觸目驚心的食品事件后我們過于迷信認證的權威，而權威一旦和銷售業績攀上親戚，沒有約束的話語權就會尋租認證的暴利，結果有二：一是曖昧認證，有資歷的認證也游走在合法和非法的邊緣，《中華人民共和國認證認可條例》明文規定“認證機構禁止接受企業的任何贊助、資助”，但小小一個“全國牙防組”認證了十多年，不就就拿科學與公正兌現的十多年嗎；二是自我認證，沒有資歷的組織或者企業在認證狂熱的風暴里心照不宣地自圓其說，自己貼個QS標志或者弄個莫須有的近意詞，比的是看誰把這個圈畫得圓而已，盡管根據國家質檢總局頒布實施的《有機產品認證管理辦法》第三十一條規定：未獲得有機產品認證的產品，不得在產品或者產品包裝及標簽上標注“有機產品”、“有機轉換產品”和“無污染”、“純天然”等其他誤導公眾的文字表述。違規者將責令改正，并處1萬元以上3萬元以下罰款。但問題是，滿大街煌煌的“純天然”，有幾家被罰了款呢？

　　市場亂像并不可怕，可怕的是有人可以一而再再而三地透支政府信譽用和科學信用去謀不當之利。我們“純天然”地信賴認證沒有錯，因為這是食品安全的理論底線，但問題是，誰來給這個本該是消費者放心戳的種種認證兜兜底？深層的問題是我們政府部門側系的協會叢生，國資委代管，商業聯合會業務主管，旗下國字號協會200多個……本應自下而上的協會在中國成了自上而下的構架。自家院子不干凈，就不能只怨小偷弄臟了你的地。“純天然泛濫”隱寓的認證謎局，怕不是擦掉這三個字就能解決問題的。