在外界的一片質(zhì)疑聲中，食藥監(jiān)總局6日針對(duì)上海公安部門破獲的1.7萬(wàn)罐假冒**奶粉案再發(fā)公告表示，國(guó)產(chǎn)奶粉品牌貝因美也卷入此次假冒奶粉案中。食藥監(jiān)總局方面還表示，此前之所以公布假冒奶粉符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的信息，主要是提醒消費(fèi)者不要恐慌。

看上去，食藥監(jiān)總局原先公布假冒奶粉符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的信息，是覺得在說(shuō)一個(gè)“善意的謊言”。當(dāng)?shù)弥舜饲暗难排啵?/span>“貝因美”也卷入此次假冒奶粉案中，而且，從上海檢方公布的信息來(lái)看，1.7萬(wàn)罐假冒奶粉還涉及“多個(gè)品牌”，食藥監(jiān)總局再也不能給假冒奶粉“貼”國(guó)標(biāo)的標(biāo)簽了，只得用“主要是提醒消費(fèi)者不要恐慌”來(lái)自圓其說(shuō)。

然而，這樣的“圓說(shuō)”不但適得其反，而且是畫蛇添足。作為政府部門，在對(duì)公共事件的處理過程中，安撫公眾情緒也是十分必要的。但是，面對(duì)假冒奶粉，公眾*想知道的是這些奶粉的具體去向、所有涉案品牌以及解決方案。當(dāng)這些足以引起消費(fèi)者恐慌的詳情沒有公開時(shí)，食藥監(jiān)總局急于公布假冒奶粉符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的信息，而且這個(gè)結(jié)論還是辦案機(jī)關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果。這就不得不讓人懷疑，對(duì)于假冒奶粉，作為食藥監(jiān)總局，是首當(dāng)其沖的“有關(guān)部門”，還是置身事外的“和事佬”？

實(shí)際上，所謂的“假冒奶粉符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，即使出于“提醒消費(fèi)者不要恐慌”，也是一顆蹩腳的“安慰劑”。哪怕用來(lái)假冒的是面粉，也可以下這樣的結(jié)論。反過來(lái)說(shuō)，就算假冒奶粉的質(zhì)量?jī)?yōu)于被假冒的品牌，也絲毫不能減輕相關(guān)部門的責(zé)任。那么，食藥監(jiān)總局為何要在一沒有公布這些奶粉的具體去向、二沒有公布所有涉事品牌、三不能提供解決方案的情況下，急于給假冒奶粉“貼”上國(guó)標(biāo)的標(biāo)簽？無(wú)非是想以此淡化自己失職帶來(lái)的后果。

說(shuō)句不客氣的話，即使這是一個(gè)“善意的謊言”，也起不到安撫消費(fèi)者情緒的作用。因?yàn)?，?/span>“沒有后果”放在首位，就像是用“情緒穩(wěn)定”作為結(jié)尾一樣，在公眾眼里，某些官方言辭，已經(jīng)到了“假作真時(shí)真亦假”的地步。還沒平息的“問題疫苗”風(fēng)波，就是因“沒有后遺癥”而造成公眾更大的不滿。如果說(shuō)“狼來(lái)了”是一個(gè)寓意說(shuō)謊的故事，那么，“狼不來(lái)了”也幾近是一個(gè)說(shuō)謊的“寓言”了。

無(wú)論“提醒消費(fèi)者不要恐慌”是不是食藥監(jiān)總局的初衷，“假冒奶粉符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的表述，只能讓消費(fèi)者更加恐慌。人們何嘗不會(huì)這樣想，用“安慰劑”來(lái)“治病”，其實(shí)已經(jīng)放棄治療。事實(shí)上，一句“假冒奶粉符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，掩蓋了諸如用作假冒的奶粉究竟是什么奶粉、1.7萬(wàn)罐假冒奶粉還涉及哪些品牌、去向和收繳情況如何，以及對(duì)假冒奶粉的品質(zhì)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)鑒定等問題。在這些問題還沒有搞清楚，或者還沒公諸于眾之前，籠統(tǒng)的“假冒奶粉符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，怎么能“提醒消費(fèi)者不要恐慌”？

消費(fèi)者的恐慌，不僅在于這些假冒奶粉帶來(lái)的后果，而且是市場(chǎng)上怎么會(huì)出現(xiàn)這種假冒奶粉？相關(guān)監(jiān)督管理部門在干什么？當(dāng)問題疫苗的“結(jié)論”是“沒有后遺癥”，假冒奶粉的**信息是“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，讓人怎么去相信相關(guān)部門的誠(chéng)意？對(duì)真正能讓消費(fèi)者了解真相的信息語(yǔ)焉不詳，卻急于開出“安慰劑”，是相關(guān)部門失職后的再次失職，這才是公眾感到后怕和恐慌的。那么，給假奶粉貼“國(guó)標(biāo)”究竟在“安慰”誰(shuí)？