時(shí)尚行業(yè)的“抄襲”糾紛由來(lái)已久。看似這是一個(gè)以創(chuàng)意為驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)，實(shí)質(zhì)上因全球統(tǒng)一的流行趨勢(shì)，固定的品類和外型限制等條件，服飾的創(chuàng)意*難定義，市場(chǎng)上經(jīng)常會(huì)在不同商業(yè)品牌下看到雷同款。行業(yè)同仁們大都心照不宣，自然把這些相似的款式歸于“爆款”。

隨著國(guó)內(nèi)獨(dú)立設(shè)計(jì)師群體出現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)在時(shí)尚界逐步增強(qiáng)，近年來(lái)相關(guān)的“抄襲”新聞陸續(xù)進(jìn)入大眾視野，而近日圈內(nèi)的一起“抄襲”糾紛更是掀起民眾的激烈爭(zhēng)議，雙方已對(duì)簿公堂。

這是一起遺憾的事件，因?yàn)楫?dāng)事雙方在時(shí)尚圈都有很好的口碑：一方從模特成功轉(zhuǎn)型為設(shè)計(jì)師，一生的經(jīng)歷充滿勇敢和創(chuàng)新;另一方是業(yè)內(nèi)女裝領(lǐng)軍集團(tuán)，默默耕耘幾十年樹立**的行業(yè)品牌形象。而此事件的拉鋸口水戰(zhàn)給雙方都帶來(lái)不可避免的負(fù)面市場(chǎng)影響，這不是法律可以解決的。

其實(shí)，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的商標(biāo)法、版權(quán)法，針對(duì)服飾設(shè)計(jì)的創(chuàng)意保護(hù)暫限于如LOGO，印花等圖案元素，整件服裝還沒有納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，可以說(shuō)抄襲未被授予設(shè)計(jì)專利的服飾設(shè)計(jì)并不屬于違法行為。所以，是否真有“抄襲”，在法律的層面上只能看雙方的態(tài)度、取證及法院的裁決。

值得深思的是，為什么這起事件在市場(chǎng)層面上沒有形成對(duì)某一方的肯定輿論，大都模棱兩可觀戰(zhàn)呢?從品牌的角度看，消費(fèi)者市場(chǎng)的支持才是他們的關(guān)心點(diǎn)，打官司也是希望讓法律成為自己在市場(chǎng)上正面的背書。

所以，真正的裁判其實(shí)是“消費(fèi)者”!哪怕沒有法律的判決，消費(fèi)者自有標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裁定品牌是否“抄襲”。我們來(lái)看幾個(gè)事件——

消費(fèi)者的共識(shí)

美國(guó)潮牌Off-White日前向配飾品牌Rastaclat一款售價(jià)18美元、名為“Off-Clatc/oRastaclat”手鏈發(fā)起抄襲訴訟，該款手鐲正在以“Off-Clat”和/或“Off-Clatc/oRastaclat”的名義被品牌和包括亞馬遜在內(nèi)的各種零售商出售。

在該案件中，Off-White認(rèn)為Rastaclat的產(chǎn)品利用了其經(jīng)典的引號(hào)及紅色標(biāo)帶元素，試圖迷惑消費(fèi)者，讓他們誤以為購(gòu)買的是Off-White的產(chǎn)品。實(shí)際上，Off-White并沒有為上訴元素申請(qǐng)專利商標(biāo)。

Off-White的底氣從哪里來(lái)?他們認(rèn)為，在品牌的6年發(fā)展歷史中，這兩個(gè)設(shè)計(jì)元素已經(jīng)通過(guò)廣泛的營(yíng)銷活動(dòng)以及由此產(chǎn)生的消費(fèi)者口碑和輿論效應(yīng)，積累了商標(biāo)資產(chǎn)。零售商、消費(fèi)者和公眾已經(jīng)熟悉了Off-White產(chǎn)品和品牌商標(biāo)，并將這些設(shè)計(jì)元素與Off-White聯(lián)系在一起。

雖然官司還在繼續(xù)，但Off-White的粉絲，乃至所有熟悉這品牌的民眾看到這兩個(gè)標(biāo)志，都會(huì)認(rèn)同這有“抄襲”O(jiān)ff-White之嫌。

消費(fèi)者的專業(yè)

年前，公司90后助理氣呼呼地發(fā)出一系列商品圖片，說(shuō)怎么可以抄得這樣赤裸裸?一看竟然是國(guó)內(nèi)業(yè)績(jī)**、低調(diào)敬業(yè)的一個(gè)女裝品牌，但圖片上幾乎每一款都有國(guó)際**的身影。公司曾多次推薦該品牌，希望其他客戶多多向他們學(xué)習(xí)。而眼前這些圖片卻完全毀了對(duì)該品牌的三觀判斷。

當(dāng)市場(chǎng)天天在提醒關(guān)注研究90后消費(fèi)市場(chǎng)時(shí)，可曾意識(shí)到這群體除了獨(dú)立個(gè)性的生活方式，在品牌的認(rèn)知上也相當(dāng)專業(yè)?他們深知每個(gè)熱門品牌的價(jià)值觀、特點(diǎn)和爆款，而且內(nèi)心容不下任何的欺騙，覺得很Low。涉事的女裝品牌近幾年正轉(zhuǎn)型“年輕化”，產(chǎn)品的性價(jià)比一直是其良好的口碑。然而，如此抄襲的行為是否能讓新主力消費(fèi)群體視若無(wú)睹呢?

消費(fèi)者的價(jià)值觀

這個(gè)事件發(fā)生在自己身上。曾在一個(gè)知名的定制鞋履品牌定制高跟鞋。品牌的服務(wù)可以說(shuō)是無(wú)可挑剔，舒適的環(huán)境，一目了然的流程，豐富的皮樣和款式的選擇，精細(xì)到1/4碼的尺寸，都享受到真正的VIP服務(wù)，對(duì)*后鞋子的方案也愛不釋手。

然而，就在確認(rèn)訂單的時(shí)刻，定制顧問(wèn)突然說(shuō)了一句：您要不要把鞋底換成紅色?當(dāng)時(shí)心里一頓，然后很嚴(yán)肅地對(duì)她說(shuō)：不要，我不想讓人家誤會(huì)我在穿ChristianLouboutin。雖然內(nèi)心理解對(duì)方的“好意”，但對(duì)品牌的印象一下子打了折扣。

所以，消費(fèi)者對(duì)“抄襲”的裁定標(biāo)準(zhǔn)是什么?是品牌特有的身份標(biāo)識(shí)(BrandIdentity)：logo，圖案，風(fēng)格，價(jià)值觀......。當(dāng)品牌的身份有鮮明的特點(diǎn)，并受到粉絲乃至大眾的認(rèn)同，自會(huì)得到市場(chǎng)的維護(hù)，無(wú)論是否有法律的背書。

例如小CK，這幾年在年輕人群中火得不行，店鋪里經(jīng)常像自由市場(chǎng)一樣熱鬧。消費(fèi)群體對(duì)品牌的認(rèn)知非常明確：小CK，宇宙**潮流落在民間的孿生姐妹，乍看之下像**，但又有自己獨(dú)門亮點(diǎn)，關(guān)鍵價(jià)格還很美好。小CK一直借鑒國(guó)際**的設(shè)計(jì)元素，但*終產(chǎn)品一定以自己的品牌形象亮相市場(chǎng)，高性價(jià)比獲得一片叫好。

而沒有明確的品牌身份，品牌哪怕有一定的市場(chǎng)美譽(yù)度，關(guān)鍵時(shí)刻消費(fèi)者也無(wú)法表明立場(chǎng)來(lái)支持。如果要做成“國(guó)際**”，消費(fèi)者對(duì)品牌身份更有嚴(yán)格的認(rèn)同要求，CELINE的突然轉(zhuǎn)型遭到全球粉絲的吐槽，就是一個(gè)經(jīng)典案例。

*新的市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)顯示，全球的市場(chǎng)成長(zhǎng)已進(jìn)入統(tǒng)一時(shí)代，中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)不再晚于西方，中國(guó)的主力消費(fèi)群的眼界已趨于全球化，對(duì)品牌和產(chǎn)品的認(rèn)知更加專業(yè)。這是一件好事。在市場(chǎng)產(chǎn)品同質(zhì)化的時(shí)代，想要突圍，品牌必須積*探索，聚焦在自身的品牌身份建設(shè)上，而產(chǎn)品是展現(xiàn)品牌價(jià)值的成果。產(chǎn)品每季都會(huì)變，唯有品牌價(jià)值是永恒。

服飾品牌的競(jìng)爭(zhēng)不是短時(shí)對(duì)抗賽，而是長(zhǎng)期競(jìng)技賽!競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵既是“品牌力”。為了這個(gè)共同的目標(biāo)，菲比學(xué)薈與交大海外學(xué)院戰(zhàn)略合作，特為中國(guó)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)定制了以“品牌價(jià)值”為核心的品牌戰(zhàn)略系列課程來(lái)一起交流學(xué)習(xí)。希望在國(guó)內(nèi)不再看到為了產(chǎn)品“抄襲”而糾纏不清，而是一個(gè)個(gè)獨(dú)立創(chuàng)新有個(gè)性的中國(guó)服飾品牌屹立在全球的市場(chǎng)上!