???????????? 按新西蘭反TPP團體訴求議題之一為“投資人與地主國爭端解決(ISDS)”，擔憂此一機制賦予多國籍公司得以政策改變將有損其公司利益為由進行國際仲裁，形同對被投資國政府主權之威脅。新西蘭**黨甚至提出”Fighting Foreign Corporate Control Bill”，企圖阻擋新西蘭簽署涵蓋此類仲裁條款的國際協定。New Zealand Herald本(2015)年5月8日刊登”Treaty fears ill-founded”之專題報導，引述多次實際參與國際仲裁之知名國際法律師Gary Born論點，說明民眾對此一議題的認知不足而造成誤解。

　　該文提及，在全球超過3,000個國際投資協定中納入ISDS條款，然依據聯合國貿易及發展委員會(UNCTAD)報告，截至去(2014)年底計有356個ISDS仲裁案件成立，其中37%判決被投資國政府勝訴，25%投資者勝訴，28%和解，8%案件停止仲裁，另有2%政府雖有違反協定內容，但無須給予投資者金錢補償。

　　Born律師指出，國際仲裁對于以往案例及其判決予以充分尊重，判決政府違反其國際協定義務係經由非常謹慎的討論，且往往附帶保留;而防止以無合理補償為由拒絕徵收或要求公平合理待遇，係依據國際法及協約訂定，在條款訂定與應用上皆相對嚴謹。實務上，對于投資者補償的仲裁決定皆是依據以往多數案例之前例，而高比例的和解案例即顯現此一仲裁制度的效用。約有一半的仲裁判決會提出訴請廢除判決，但僅有少數會被接受并經由新的仲裁小組重審，依據UNCTAD報告，2014年僅有5件被準許重審，但并無一件推翻前判。Born律師表示，國際糾紛仲裁以及其所決定之補償判決皆具有相當高的品質，并不遜于國內法庭，而為防止一國國內機制失靈，納入國際仲裁甚為必要。甚至在兩國皆有高品質的國內法系統，雙邊仲裁協定亦可節省訴訟費用，并避免一國判決在另一國難以執行的困擾。