汕頭市金平區法院公開信息顯示，法院一審判決汕頭露露與承德露露以及第三人霖霖集團(即原露露集團)、香港飛達公司簽訂《備忘錄》和《補充備忘錄》有效，承德露露應繼續履行兩文件中約定的商標使用許可合同義務，并停止阻礙和干擾汕頭露露相關被許可商標的行為。

圖源Pixabay

“兩露”糾紛由來已久

152 0173 3840年為了開拓南方杏仁露市場，霖霖集團與香港飛達合資成立南方汕頭露露，汕頭露露因此獲得了露露商標的使用權。2006年，承德露露以3.01億元的價格買斷了原露露集團持有的商標、專利域名及條形碼等無形資產，并于2008年3月10日完成了“露露”商標等相關全部無形資產的變更過戶登記手續，成為了“露露”商標等相關全部無形資產的合法持有人。

但是在2007年，時任原露露集團和承德露露公司兩個企業法定代表人的王寶林分別代表兩家公司簽訂了《企業名稱許可協議》和《商標使用許可協議》，將露露商標又授權給了原露露集團，商標使用期限為十年。

2011年，承德露露提起民事訴訟，請求判決上述兩份協議無效且立即終止履行。之后，承德市雙橋法院一審判決上述兩份協議無效。2012年，承德中院給出“維持原判”的終審判決。

但是這一終審判決并沒有讓汕頭露露退出市場。有業內人士認為，如果承德露露能夠收購汕頭露露實現輕裝上陣，這可能是改變現狀的*佳途徑，承德露露也能擁有快速進入南方市場的渠道優勢。

商標之爭，訴訟不斷

為露露商標使用權、專利權及露露相關產品銷售的南北市場劃分問題，自2015年6月承德露露首次起訴汕頭露露開始，雙方之間發生了多起訴訟。(詳情可關注證券時報2018年10月發布的《“露露”知識產權案糾紛升級承德露露曬關鍵材料反駁汕頭露露》一文)。

2015年6月，承德露露就與霖霖集團、汕頭露露、香港飛達確認無形資產授權使用合同效力糾紛一案，向河北省承德市雙橋區人民法院提起民事訴訟，請求判決《備忘錄》及《補充備忘錄》無效并立即終止履行。

但這起訴訟*終在2017年12月4日撤訴。承德露露相關負責人對證券時報記者表示，撤訴并非敗訴，因當時申請備忘錄無效的訴訟短期難以解決，轉而尋求其他方式維護合法權益。

在2017年8月，承德露露就汕頭露露及北京沃爾瑪百貨建國路分店侵害專利權向北京知識產權法院提起民事訴訟。受理期間，被告汕頭露露針對涉案專利向專利復審委員會提出無效宣告請求。今年5月3日，專利復審委員會宣告涉案專利權全部無效，承德露露隨即提起行政訴訟。

2017年10月起，承德露露向家樂福、大潤發、華聯超市等八十多家超市(電商)及其總部發送律師函，要求立即下架汕頭露露生產的“露露”牌杏仁露產品。多家超市對汕頭露露的相關產品進行了下架處理。

2018年2月8日，承德露露就汕頭露露及北京榮誠文華超市侵犯商標權事項向北京知識產權法院提起民事訴訟，汕頭露露兩次提出管轄權異議被法院駁回，案件繼續由北京知識產權法院繼續審理中。

結果事與愿違

今年3月22日，承德露露大股東萬向三農集團向河北省**人民法院起訴霖霖集團、汕頭露露、香港飛達公司、承德露露關聯交易損害責任糾紛一案。要求由王寶林、王秋敏、林維義和楊小燕合謀秘密簽訂及偽造的《備忘錄》、《補充備忘錄》無效，并賠償經濟損失。

該案訴訟期間，汕頭露露公司提出管轄權異議申請，河北省**院駁回了被告對管轄權提出的異議，該案目前尚未開庭審理。

在承德露露多次出手打壓后，汕頭露露也在反擊。汕頭露露在2018年7月23日以承德露露未按照約定全面履行2001年、2002年簽訂的《備忘錄》和《補充備忘錄》中應承擔合同義務為由向汕頭市金平區人民法院提起民事訴訟，8月2日法院受理此案。

6月4日晚間，承德露露所披露的訴訟案件即為去年7月汕頭露露在金平區法院發起的訴訟。針對此次判決結果，承德露露表示金平區法院維護了汕頭露露所要求的大多主張，含沙射影表示判決的公正性，承德露露代理律師吳逢堂表示會繼續上訴，相信二審法院會進行公正的審查。

承德露露與汕頭露露之間的商標糾紛固然有歷史因素，但是商標授權也是一個不可忽視的原因。事實上，因商標授權而引發的糾紛案例并不少見，比如說王老吉與加多寶，泰國紅牛與中國紅牛之間的商標糾紛。