棉花在宋代傳入我國，但受限于紡織技術，“木棉布”一度是比絲綢還要貴重的**面料。宋末元初時，黃道婆改進紡車，中國棉紡業開始成熟，棉花種植呈現規模化。在此基礎上，一種中國歷史上前所未見的甲胄類型出現了，那就是棉甲（布面甲）。這種新式甲胄具備質輕、保暖、價廉等優點，對付早期火槍彈丸有較好的防御力，因此在元明清三朝被廣泛運用，成為中國13 世紀后實戰甲胄的主要代表之一。
值得注意的是，同時期的歐洲也有一種名為“Coatof plates”的類似甲胄出現。“Coat of plates”一詞通常翻譯成綴甲、鐵甲衣， 甚至也被譯為布面甲。
要制作棉甲，需先制作棉片，將數斤棉絮放入模具，浸水之后反復模壓，而后以線網縫制成薄片，以日曬不膨為合格標準。制甲時，以成型棉片數張裁剪疊加，分別縫制腿裙、護腋等組件，構成一領全甲。以材料與縫制方式區分，棉甲又分棉鐵復合甲、純棉甲兩大類。如果將它們類比現代軍隊裝備的破片衣，純棉甲相當于破片衣的凱夫拉外皮部分；棉鐵復合甲則相當于凱芙拉外皮配上陶瓷插板。
棉鐵復合甲分暗甲和明甲，暗甲外觀與普通棉衣無異，其實它或以泡釘在襯里內綴鐵片，或在內層棉片之間內夾鎖子鐵網以增加防護性能。明甲則以棉膽為底，將鈑金鐵片以札甲形式連綴其上，或者直接將鐵網包覆于棉膽之外，是為明甲。以清代棉甲為例，一領棉鐵復合甲重量在35 ～ 40 斤左右。
純棉甲顧名思義，完全由模壓棉片組成，重量大約只有15 ～ 20 斤。總體上，純棉甲沒有多少實戰意義，實戰性的暗甲和明甲仍屬于鐵甲范疇。
元軍在1274 年、1281 年兩征日本均遭失敗，遺留下的大量裝備輜重被日軍繳獲。根據竹崎季長所作的《元寇襲來繪詞》，我們能看到元軍棉甲采用典型的蒙古側扣式樣，厚重嚴實，渾身上下布滿泡釘，以泡釘的整齊程度推測，應該是固定內部鐵片而非裝飾之用。元朝雖說也是個短命的朝代，但它不管皮甲、鐵甲、棉甲都深深地影響著后來的明清兩朝。
明軍棉甲蒙古遺風濃重，可以說對比元代基本沒有區別，只是將棉甲改為前開對襟以便穿著。研究明代棉甲，可從三方面入手。
**， 清太祖努爾哈赤號稱以十三副鎧甲起家，在北京故宮博物院，收藏有一領據說為清太祖努爾哈赤所有的紅閃緞面鐵葉棉甲，款式為對襟連體式樣，從肩部直到袖口全部覆蓋鐵葉臂手，腋下帶護腋。根據努爾哈赤以“七大恨”祭天起兵反明的時間，可以反推這領棉甲制式定然照搬自明軍。
第二， 在明代國寶《出警入蹕圖》中， 有數隊參與儀衛的明軍身上所穿罩甲渾身布滿銅釘，應該是內綴鐵片的棉甲。
第三， 在研究明代棉甲時，我們不妨將目光投向朝鮮半島的老鄰居。李朝作為明朝藩屬，國內一應制度幾乎全盤照搬宗主國， 其軍隊裝備更是如此。朝鮮軍棉甲裝備數量*大，而且有不少實物留存于世。日本東京國立博物館收藏有一領朝鮮棉甲，款式為中長款，下擺蓋到大腿處，形制與《武備志》中收錄的明軍鎧甲款式幾乎相同。在博多元寇博物館中，有兩套所謂“文永弘安戰役中繳獲元軍之甲胄”，但其中一領為分體馬褂樣式，明顯是清軍風格；另外一領紅色褙子款式，以銅釘內綴鐵片的棉甲出處也十分值得懷疑，不像元甲，反而與《朝鮮戰役海戰圖》中的朝鮮軍水師所穿棉甲式樣完全相同。
另外需要澄清的是，很多人將明軍胖襖認作是棉甲的一種，這其實是一個誤會。據《大明會典》記載，洪武九年（公元152 0173 3840 年）明軍開始裝備一種以紅色為主，紫、青、黃為輔的四色棉花戰衣，謂之“鴛鴦戰襖”。“宣德十年定例，每襖長四尺六寸，裝綿花絨二斤，褲裝綿花絨半斤。”由戰襖尺寸與實棉重量看，這明顯就是一種御寒冬裝而已，并非傳言中的棉甲。
到了清代，清軍在改制之前就將棉甲作為主要裝備，從入關立國直到清朝滅亡，清軍一直都是棉甲的忠實擁躉。清代棉甲實物留存*多，資料*為豐富。
清朝立國后，棉甲形制逐漸固定下來， 共分為身甲、披膊、甲袖、前檔、左檔、甲裙、護心鏡七大部分，按八旗旗色分為正黃、正白、正紅、正藍、鑲黃、鑲白、鑲紅、鑲藍八色。在清代佚名（一說為郎世寧，一說為金昆吾）所作的《大閱圖卷》中，受閱八旗官兵95% 以上身披棉甲，陣形嚴整，氣勢凜然。
乾隆皇帝則身穿一領明黃色棉甲，全身繡滿金龍、日月、浪濤。甲裙以明甲形式排布四列金色札甲片，護臂細細纏繞金絲，兜鍪飾以金珠貂尾，華麗無比。如果說這套大閱甲沒有實戰意味，那么故宮博物院還收藏有一領乾隆御用棉甲，甲身呈寶藍色，肩臂部帶鐵臂手，下裙密密綴滿大約一指寬的鋼片甲札，威儀與實用并重。
到了清代中期，棉甲的實戰色彩逐漸褪去，棉鐵復合甲變得不再受歡迎，純棉甲大行其道，華麗有余而防護能力不足，淪為八旗子弟的儀仗道具，*終隨著清王朝一同被時代所淘汰。