企業盼望已久的輸歐10類產品的配額分配方案終于與廣大紡織出口企業見面了，看了**次分配方案，筆者既喜又憂，喜的是方案總體來說良好，憂的是還存在一些實際的問題。 　　
　　總體數據分析1.接近10％的紡織出口企業分到了有限的配額。 　　
　　**次配額共分配企業數5718家，約占紡織出口企業的10％。其中：國有企業152 0173 3840家、三資企業17 51家、其他企業2626家。 　　
　　這次共分配配額測算出口額約4.9億美元，折纖維量23502噸；平均每家企業可分配8.6萬美元，折纖維量4.1噸。其中：紡織品4578萬美元，折纖維量7942噸；服裝44701萬美元，折纖維量15560噸。 　　
　　以測算出口額為依據，紡織品、服裝分別占9％、91％；以纖維量為依據，紡織品、服裝分別占34％、66 ％。 　　
　　2.國有企業仍擁有45％的配額。 　　
　　占分配企業數23％的國有企業分配22420萬美元，折纖維量10802噸，分別占測算出口額的45.5 ％、占纖維量的46％。三資企業分配12225萬美元，折纖維量5200噸，分別占測算出口額的24.8％、占纖維量的22％。其他企業分配14634萬美元，折纖維量7500噸；分別占測算出口額的29.7％、占纖維量的32％。 　　
　　3.江、浙、滬、魯、粵擁有85％的配額，廣東分配配額總量**。 　　
　　江、浙、滬、魯、粵五省市分配配額企業數4450家。以測算出口額計，共分配42609萬美元，占總測算出口額的86.5％；以折纖維量計，分配20014噸，占分配配額折纖維總量的85％。 　　
　　浙江分配企業1319家，分配配額分別占測算出口額的24％、占纖維量的22％；廣東分配企業1210家，分配配額分別占測算出口額的26％、占纖維量的19％；江蘇分配企業749家，分配配額分別占測算出口額的15％、占纖維量的17％；上海分配企業581家，分配配額分別占測算出口額的15％、占纖維量的13％；山東分配企業591 家，分配配額分別占測算出口額的7％、占纖維量的14％。 　　
　　4.從企業分配配額集中程度看：按多寡排序，前10家企業分配了配額總量的11％，1％企業分配了總量2 5％以上的配額，5％的企業分配了總量50％的配額，10％的企業分配了總量65％的配額。 　　
　　而對于紡織品來說，這種現象更為嚴重，第1家企業分配了總量11％的配額，前10家企業分配了28％的配額，前20家企業分配了36％的配額。 　　
　　**次分配總體評價對歐10類紡織產品配額**次分配已經結束，從上述數據的基本面來說，其與我國紡織產業和貿易結構基本相適應，是按照"公開、公正、透明"的原則進行的分配，政府、協會、商會以及各級媒體都作了詳盡的闡述，并給出了積*肯定的評述。積*肯定的作用不可否定，但筆者仍想作一些更為細致的分析，提一些不同的觀點，供大家參考。 　　
　　1.分配配額的原則應該進一步改進和完善。 　　
　　不能僅將"公開、公正、透明"作為配額分配的原則，這只是保證政策貫徹執行的一種手段和方法，以規避政策執行過程中的違規操作和人為因素。而真正的原則應該是基于以下兩點，一是有利于促進產業健康發展，引導企業做優或做大；二是必須實現資源效用的*大化。 　　
　　分配配額的原則和廣交會攤位、評選品牌**等政策應納入政府提出的"一個中心、兩條主線、三個轉變、四項工作"紡織外貿政策體系之中，真正形成推動加快紡織產業升級的科學合理的政策框架和體系。 　　
　　**次紡織品配額分配更多地強調了表面上的東西，而在一定程度上忽略了我國紡織產業和貿易的基本現狀，還存在一些值得改進的地方。 　　
　　2.地區間不平衡的狀況愈來愈嚴重。 　　
　　長三角分配了52％以上的配額，除江、浙、滬、魯、粵外其他地區僅分配了不到15％的配額，中部和西部地區就更少了，地區間的不平衡越拉越大，這樣不利于全國紡織產業的總體發展和結構調整。完全按照出口業績來分配必然會導致中西部地區的紡織發展資源變得更為缺乏，不利于中西部紡織行業和企業和發展。 　　
　　3.企業之間出現了嚴重失衡的狀況，分配結果走了兩個*端，一是配額過于集中；二是大多數企業分得太少，無法接單。 　　
　　1％的企業分配了25％的配額，5％的企業分配了50％的配額，這說明了*少數企業獲得了太多的配額。更有甚者，山東一企業分配了全國11％以上的紡織品配額，該企業與山東另一企業共擁有山東近50％紡織品的配額。配額的過度集中不利于資源發揮*大效用。 　　
　　約65％的企業分配配額數量僅1000千克，不到2萬美元，難于接單；30％的企業分配配額不到500件；11％的企業分配配額不到100件，這些企業分到了配額，根本無法使用。要解決這樣用不掉的配額資源，國家就必須按照市場、產業和產品特點建立合理規范的配額調劑市場。 　　
　　有*少數紡織自營出口優勢企業，其*重要的主營產品的配額連1件都沒有分到，這種在配額時代都沒有發生過的事情不得不令人思考，僅僅從數據上作文章還遠遠不夠，還應該更多地從產業的發展、企業的生存上考慮。 　　
　　在配額時代，配額的分配和招標都相應設置了*高量和*低量，這是多年積累的經驗，有一定的合理性，但這次分配為什么沒有這樣做？再有，配額的調劑也是三令五申禁止的，但為什么總是屢禁不止？值得深思。（樊敏 ）