同樣是不可完全降解的塑料材料，聚苯乙烯發(fā)泡餐盒即便建設(shè)了完備的回收利用體系，使用量已經(jīng)很廣的聚丙烯餐盒要不要回收利用？其他的“環(huán)保替代餐盒”有否回收的必要？

十余年前，它是“白色污染元兇”；十余年后，它逃脫發(fā)改委“淘汰類產(chǎn)品目錄”，以合法的方式回歸。

它全稱是“一次性發(fā)泡塑料餐具”，成分為聚苯乙烯。在被禁的年月里，它有時候被煞有介事地印上“可降解”字樣，大多數(shù)時候則非常低調(diào)地進入各大餐館。現(xiàn)在，它以勝利者的姿態(tài)回歸，撩撥起口水無數(shù)。

禁止還是允許，都有相似的理由：環(huán)境污染。不同的是，呼吁禁止的人認為一旦開禁，上世紀9 0年代的白色污染又將卷土重來；而呼吁解禁的人們則認為若不合法生產(chǎn)、規(guī)范使用，其危害更大，也不利于資源回收綜合利用。他們都把希望寄托在相關(guān)生產(chǎn)、流通、消費和回收的綜合體系建立上，而這個體系現(xiàn)在還八字沒有一撇。

在江蘇昆山，專注于此類餐盒回收10余年的一家企業(yè)，卻稱“每生產(chǎn)1噸塑料粒子就要虧損3 0 0 0元”，只敢限量回收和利用。而整個塑料回收行業(yè)更是無序。

“希望這個月準入條件出臺”

2月16日，國家發(fā)改委發(fā)布《國家發(fā)展改革委關(guān)于修改〈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導目錄(2011年本)〉有關(guān)條款的決定》(國家發(fā)改委令第21號)，將一次性發(fā)泡塑料餐具(以下簡稱“發(fā)泡餐具”)從淘汰類產(chǎn)品目錄中刪除，并且將于今年5月1日起生效。

一石激起千層浪。近年來一直致力于推動發(fā)泡餐具合法化的中國塑料加工工業(yè)協(xié)會在消息公布后，**時間制作了專題網(wǎng)頁，在慶祝協(xié)會工作終于取得進展的同時，也在努力解釋為什么要解禁，面對以前被禁的那些理由要做些什么工作等。

其中以中國塑協(xié)理事長錢桂敬的發(fā)言*具代表性。核心觀點為“聚苯乙烯發(fā)泡塑料餐具無毒無害、不會產(chǎn)生環(huán)境激素”，同時建議規(guī)范準入發(fā)展，構(gòu)建完善的回收體系。

其實解禁早有先兆。

2010年初，國家發(fā)改委關(guān)于《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導目錄》征求意見稿中，就已經(jīng)刪除了“應淘汰的落后產(chǎn)品目錄”中的一次性發(fā)泡塑料餐盒。但2011年正式出臺的該目錄并未刪除這一條目，原因正是我國尚未建立“針對一次性發(fā)泡塑料餐具的生產(chǎn)、銷售、回收、中轉(zhuǎn)、運輸與處置利用的管理和機制”。

發(fā)改委對此留了余地。稱“一次性發(fā)泡塑料餐具”條目在2011年4月發(fā)布《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導目錄(2011年本)》中暫沒有做相應調(diào)整，是因為要“盡快制定一次性發(fā)泡塑料行業(yè)的準入條件，建立和制定回收再利用的機制及相關(guān)標準。上述工作完成后，擇機將其從淘汰目錄中刪除”。

但上述的“準入條件”、“回收利用機制及相關(guān)標準”等，截至發(fā)稿之日，尚未有政府部門或者行業(yè)協(xié)會正式發(fā)布。國內(nèi)為數(shù)不多從事發(fā)泡餐具回收的企業(yè)“昆山保綠塑料資源再生處理有限公司”總經(jīng)理助理居奇表示，“距離5月1日正式解禁還有一個月，希望能在這個月看到相關(guān)文件的正式出臺”。

吵了10年都沒講清楚？

在以中國塑料餐具聯(lián)合辦公室主任李沛生和國際食品包裝協(xié)會常務副會長兼秘書長董金獅為正反兩方的角力中，為了證明發(fā)泡餐具到底該不該禁，爭吵了近10年。爭吵的核心，即到底是否環(huán)保。

“其實兩人都沒有講清楚一個問題，怎樣才算環(huán)保”，一位環(huán)保N G O人士表示，是否造成白色污染或者是否可以循環(huán)使用，只取決于人們?nèi)绾稳ドa(chǎn)、使用和回收這些餐具。偽劣產(chǎn)品橫行、廢棄發(fā)泡餐具隨意棄置，當然不環(huán)保；正規(guī)產(chǎn)品不經(jīng)過合理回收利用，直接填埋或者焚燒，同樣不環(huán)保，甚至可能造成嚴重的二次污染。

而正反兩方爭論的“環(huán)保”，更多的是基于健康影響角度考慮。

李沛生認為，發(fā)泡餐盒的使用過程不具備產(chǎn)生二惡英、環(huán)境激素等危害健康的物質(zhì)的理化條件，而且從資源節(jié)約和資源回收利用的角度考慮，更經(jīng)濟實用，屬于“綠色包裝產(chǎn)品”。

而董金獅則認為，發(fā)泡餐盒的“綠色”名不正言不順，“沒有機構(gòu)給發(fā)泡餐具頒發(fā)過綠色產(chǎn)品證書”。而他認為其不安全，影響健康的主要理由是轉(zhuǎn)入地下生產(chǎn)的發(fā)泡餐盒的原料可疑，監(jiān)管缺位，其是否有毒有害“取決于它的原材料和使用條件”。他*大的擔心是使用熒光增白劑等非法添加物，同時擔心白色污染卷土重來。

這也正是很多環(huán)保人士擔心的問題。

2010年，自然之友等14個N G O組織就曾聯(lián)合發(fā)表聲明，解禁發(fā)泡餐具后，白色污染“有加劇的可能，對此風險必須慎重評估”。

這同樣也是支持解禁人士關(guān)心的問題。在152 0173 3840年發(fā)泡餐具被禁止以后，李沛生曾經(jīng)在全國多地做過多次調(diào)研，得出的結(jié)論是發(fā)泡餐具“禁而不絕”。以廣東為例，經(jīng)調(diào)查，2006年，該省聚苯乙烯發(fā)泡塑料餐具(PS發(fā)泡餐具)生產(chǎn)企業(yè)已增到40家，年產(chǎn)量達到60億個。市場占有率接近****。

也正是鑒于此種情況，2005年，廣州市人大代表梁小明等人提出了《應用循環(huán)經(jīng)濟理念治理白色污染難題，我市應先走一步》的建議。廣州市經(jīng)貿(mào)委認為雖然有“禁塑令”，卻無具體實施辦法，回復稱擬學習上海市的“回收利用，逐步禁止，鼓勵替代，源頭控制”方法，建立一套適合廣州市的一次性餐具管理、回收辦法。

廣州市環(huán)境衛(wèi)生研究所退休**工程師呂春元認為，從廣東的實際使用情況看，發(fā)泡餐盒的使用實際上并未造成像1998年長江洪水時那般“壯觀”的白色污染，“同樣是聚苯乙烯材料的塑料袋、塑料薄膜的使用量遠比發(fā)泡餐盒大，發(fā)泡餐盒在整個生活垃圾中所占比例非常少”。

盡管爭論雙方在解禁與否方面互不相讓，但有一點是相同的，即不論解禁與否，都應該規(guī)范生產(chǎn)、科學使用、盡量回收。

三分錢買來什么經(jīng)驗教訓

上海的“三分錢”工程也是正反雙方都愛采用的證據(jù)。

所謂的“三分錢”，是指上海市要求生產(chǎn)發(fā)泡餐盒的企業(yè)為每個餐盒支付三分錢，一分是管理和執(zhí)法的費用，一分半用于補貼回收。該辦法源于上海市政府2000年6月頒布的《上海市一次性塑料飯盒管理暫行辦法》(84號令)。

這三分錢曾經(jīng)支撐起上海的發(fā)泡餐盒回收產(chǎn)業(yè)鏈，成為支持解禁人士的**范例；它后來的運作失靈，又成為反對解禁人士的理由之一。

位于江蘇昆山的保綠塑料資源再生處理有限公司是碩果僅存的回收企業(yè)之一，但現(xiàn)在也處于入不敷出的狀態(tài)。據(jù)該公司總經(jīng)理助理居奇介紹，現(xiàn)在他們每生產(chǎn)一噸再生塑料顆粒，“大約要虧損3000元”。

居奇認為這是一個典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆淘汰過程。“2005年-2006年的高峰時期，我們一個月能夠處理2萬-3萬包回收發(fā)泡餐盒，高峰時能達到4萬包”。他所謂的“一包”，大約有600飯盒。

彼時上海構(gòu)建了由環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)、社會力量等多個方面參與的回收體系，在政府補貼的情況下，回收加工企業(yè)也基本能保證有利潤。但這一狀況在“外地餐盒大舉進入上海后不復存在”，居奇說，本地交了三分錢的企業(yè)逐漸不敵外地無需交費的企業(yè)，回收量在增多，而收費量卻在下降，*終導致“三分錢”體系逐漸失靈。

這三分錢仍舊買來了寶貴的經(jīng)驗。即在秉承“誰污染誰治理”的原則下，餐盒的生產(chǎn)使用做到了有限度的環(huán)境友好，資源得到回收利用。

但呂春元認為，這三分錢也買來了教訓。“造成環(huán)境污染的生活垃圾種類很多，為什么僅僅是發(fā)泡餐盒企業(yè)要交回收處理費用，而其他產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商則可以免責？”他認為，從資源回收利用的角度，不應該僅僅是發(fā)泡餐盒需要回收，其他的塑料制品，乃至其他可回收利用的生活垃圾，都應該等視齊觀，“誰污染誰治理”的原則需要更全面地執(zhí)行。

其他餐盒要不要回收？

不管是否應該解禁，發(fā)泡餐盒的復活已經(jīng)成為現(xiàn)實。所有的承諾和擔心，今年5月1日后就將接受檢驗。

按照國家發(fā)改委的說法，在決定解禁之前，已“征求了環(huán)保部等多個部門以及相關(guān)協(xié)會、專家的意見，各方達成了一致。有關(guān)部門正在抓緊進行生產(chǎn)許可管理、行業(yè)準入、回收體系建設(shè)、環(huán)境保護和監(jiān)督執(zhí)法等相關(guān)方面的準備工作，確保實現(xiàn)發(fā)泡餐具條目調(diào)整的平穩(wěn)過渡和順利實施”。

至于“有關(guān)部門”究竟要出臺怎樣的細則，目前尚不可知。而力主推動發(fā)泡餐盒解禁的中國塑協(xié)則有自己四個大方面的建議。

據(jù)該協(xié)會相關(guān)人士透露，這四方面的建議是生產(chǎn)總量控制、質(zhì)量控制、行業(yè)管理和回收利用體系的建立。其中，對于企業(yè)的準入門檻擬建議為“生產(chǎn)面積不少于6000平方米，生產(chǎn)能力不低于6噸”，以盡可能避免小作坊式生產(chǎn)的缺乏監(jiān)管；質(zhì)量控制方面，則建議要求滿足《食品包裝用聚苯乙烯樹脂衛(wèi)生標準》(G B 9692-1988)和《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標準》(G B 9685-2008)的要求，并實施Q S認證；而在回收利用體系的建設(shè)方面，中國塑協(xié)目前仍傾向借鑒上海的“三分錢”經(jīng)驗。

但這些建議能否以法規(guī)的形式實施，還得看發(fā)改委、商務部、工信部和質(zhì)檢總局等國家部委的協(xié)商情況。而在今年5月1日后，*具有可操作性的，應該是對一些條件好的企業(yè)先實施Q S認證。

問題并未因此解決。呂春元認為，解禁后，一次性餐盒的市場份額變化應該不大，目前使用聚丙烯塑料餐盒(即飯店常見的收費1元左右的半透明餐盒)的飯店應該還會繼續(xù)使用，除了北京等少數(shù)之前嚴格限制使用發(fā)泡餐盒的城市，應該不會出現(xiàn)市場需求忽然增大的情形。

同樣是不可完全降解的塑料材料，聚苯乙烯發(fā)泡餐盒即便建設(shè)了完備的回收利用體系，使用量已經(jīng)很廣的聚丙烯餐盒要不要回收利用？其他的“環(huán)保替代餐盒”有否回收的必要？

從更大的角度考慮，占到生活垃圾10%-20%的塑料制品，是否都應該逐漸建立回收利用或者付費處理的機制？這些問題目前也都無定論。更為重要的是，回收利用的塑料，應該遵循什么樣的標準去處理，能否避免造成二次污染？

昆山保綠公司給出的答案是，出于成本控制和環(huán)境保護的角度，回收企業(yè)應建在具有成熟污水處理網(wǎng)絡的工業(yè)區(qū)，飯盒的清洗不一定要非常干凈，生產(chǎn)出來的再生塑料顆粒雜質(zhì)含量也不能要求太嚴格，其用途應嚴格控制在食品包裝材料之外。

對此，居奇認為，環(huán)保只能是在經(jīng)濟發(fā)展與自然之間保持一個合理的平衡，隨意棄置造成“白色污染”固然不好，將使用過的餐盒還原成高品級原料，本身也是對資源和能源的浪費，還可能帶來二次污染，需要把握適度。

但現(xiàn)實是，不管發(fā)泡餐盒禁與不禁，塑料制品的隨意棄置狀況仍到處可見。呂春元說，隨著原料越來越少(均源自石油)，其二次利用不可避免要提上日程。“我們關(guān)注發(fā)泡餐盒，不僅僅是產(chǎn)業(yè)引導，更多的是希望能逐漸構(gòu)建全塑料行業(yè)的循環(huán)利用體系”。

而那個引起軒然大波的發(fā)泡餐盒及其各種替代品，其*終歸宿也許仍是兩年多前14家環(huán)保N G O倡導的那樣，減少生產(chǎn)使用，增加回收利用。