新華網(wǎng)上海３月２７日電（記者周琳）近日，有關(guān)古船、中糧等品牌面粉中含有一種增筋劑“偶氮甲酰胺（ＡＤＡ）”的消息引發(fā)社會(huì)關(guān)注，消息稱(chēng)這種添加劑在歐盟已經(jīng)禁用，且具有一定的致癌性，國(guó)家雖有安全劑量標(biāo)準(zhǔn)，但使用中卻無(wú)法檢測(cè)具體用量。

　　這并非ＡＤＡ首次進(jìn)入消費(fèi)者視野，此前因其在知名快餐品牌賽百味的漢堡中存在，又是鞋底的原料之一，已被質(zhì)疑“面包含鞋底”。

　　究竟ＡＤＡ安全性如何？現(xiàn)在處于無(wú)法檢測(cè)狀態(tài)嗎？我國(guó)食品類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍低于歐盟嗎？食品添加劑真的是洪水猛獸嗎？

　　——問(wèn)題一：ＡＤＡ安全嗎？

　　根據(jù)ＧＢ２７６０《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)–食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，偶氮甲酰胺作為合法的食品添加劑，被廣泛應(yīng)用于食品制作的面粉原料中，主要作用是用于面粉增筋。國(guó)際食品添加劑聯(lián)合專(zhuān)家委員會(huì)（ＪＥＣＦＡ）曾評(píng)估過(guò)偶氮甲酰胺的安全性：添加量在每公斤不超過(guò)４５毫克的范圍內(nèi)，帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)可以忽略。

　　食品安全博士鐘凱表示，我國(guó)目前的食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)就是依此規(guī)定的：面粉可以使用偶氮甲酰胺，限量為４５毫克每公斤。美國(guó)ＦＤＡ將偶氮甲酰胺定為“很安全”，所以美、加等國(guó)也在用，美國(guó)使用量的上限和我國(guó)一樣。

　　國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心刊文表示，ＡＤＡ在面包等面制品加工過(guò)程中已經(jīng)悄然分解變身，分解為聯(lián)二脲和氨基脲。聯(lián)二脲雖然高劑量下可能誘發(fā)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物腎臟傷害，但一般消費(fèi)者通過(guò)面粉中的聯(lián)二脲完全不可能達(dá)到這樣的劑量。

　　在被質(zhì)疑后，賽百味表示將停用這一添加劑，但這并不代表承認(rèn)了其不安全性。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，店家追逐的是商業(yè)利益和消費(fèi)者認(rèn)同，此舉無(wú)疑是在向消費(fèi)者示好。

　　——問(wèn)題二：現(xiàn)在無(wú)法檢測(cè)嗎？

　　偶氮甲酰胺在添加至面粉后分解產(chǎn)物之一是氨基脲。記者搜索公開(kāi)材料發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)尚未出臺(tái)面粉及其制品或食品包裝材料中氨基脲的標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)方法。再加上我國(guó)食品行業(yè)存在小散亂的情形，不排除一些小企業(yè)在監(jiān)管之外超量添加。

　　搜索到與此相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)：出口小麥粉及其制品中偶氮甲酰胺和相關(guān)代謝物測(cè)定的征求意見(jiàn)稿以及２０１２年吉林省公布的小麥粉中氨基脲測(cè)定方法的地方標(biāo)準(zhǔn)。

　　上海食品研究所檢測(cè)中心工作人員周陶憶對(duì)記者表示，２０１０年研究所曾根據(jù)相關(guān)技術(shù)對(duì)上海市場(chǎng)１８件面粉進(jìn)行過(guò)測(cè)試，均未檢出ＡＤＡ。

　　鐘凱表示，檢測(cè)并非是制約企業(yè)的**手段，監(jiān)管部門(mén)可以通過(guò)進(jìn)貨記錄、使用量等的檢查，倒推出企業(yè)是否超量使用。

　　——問(wèn)題三：我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)普遍低于國(guó)外嗎？

　　鐘凱說(shuō)，歐盟在果凍里山梨酸鉀的允許量是我們的２倍，我們禁用的過(guò)氧化苯甲酰（一種面粉增白劑）在美、加等國(guó)也未禁用。“我們很多標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)外是一致的，有一些是等效采用國(guó)際組織的標(biāo)準(zhǔn)，有的則與歐美標(biāo)準(zhǔn)一致。”

　　例如，由于飲食習(xí)慣不同，嬰幼兒奶粉標(biāo)準(zhǔn)中，歐洲蛋白質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、日本部分微量元素含量標(biāo)準(zhǔn)均低于我國(guó)；作為中國(guó)人的主食，我國(guó)大米中鎘的限量就比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格；美國(guó)允許使用瘦肉精。這些都是標(biāo)準(zhǔn)“內(nèi)嚴(yán)于外”的例子。

　　“標(biāo)準(zhǔn)像衣服，制訂標(biāo)準(zhǔn)的基本原則像一把尺子。”鐘凱解釋?zhuān)瑖?guó)際標(biāo)準(zhǔn)只提供了一個(gè)尺碼，不是每個(gè)人都合身，而各國(guó)制訂自己的標(biāo)準(zhǔn)就是用同樣的尺子為不同的人量體裁衣，存在差異是客觀(guān)事實(shí)。

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院教授景浩也舉例說(shuō)，即使是基于同樣的數(shù)據(jù)，不同國(guó)家對(duì)物質(zhì)的安全性判斷不同也時(shí)常存在。例如歐盟就曾經(jīng)基于一些數(shù)據(jù)禁止過(guò)部分色素的使用，美國(guó)則成立自己的團(tuán)隊(duì)證明數(shù)據(jù)不足以證明這些色素有危害，*終沒(méi)有采取歐盟的結(jié)論。

　　——問(wèn)題四：食品添加劑是洪水猛獸嗎？

　　沒(méi)有添加劑，熟肉制品容易滋生細(xì)菌，火腿腸等產(chǎn)品可能消失無(wú)影蹤；餅干和冰淇淋或許是單一的顏色，冰淇淋會(huì)缺少軟軟黏稠的口感；不含凝固劑就沒(méi)有豆腐腦……作為專(zhuān)業(yè)“吃貨”，我們需要分清合理使用食品添加劑和違法添加之間的“天壤之別”。

　　景浩說(shuō)，國(guó)標(biāo)中有的食品添加劑在規(guī)定劑量范圍內(nèi)使用是安全的。超量使用或者違規(guī)添加是另外一回事。一般而言，食品添加劑的使用會(huì)遵循“不應(yīng)對(duì)人體產(chǎn)生任何危害、不應(yīng)掩蓋食品腐敗變質(zhì)或摻雜、摻假、偽造目的而使用食品添加劑、在達(dá)到預(yù)期的效果下盡量降低在食品中的用量”等多個(gè)原則。