??去年，網(wǎng)紅飲品店“鹿角巷”在廈門遍地開花，市民納悶了，孰真孰假？真“鹿角巷”也苦惱了，如何應(yīng)對這群來勢洶洶的“假鹿”？

??昨日下午，真假“鹿角巷”之爭在思明法院上演，被告是位于何厝的一家飲品店。據(jù)了解，邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司（以下簡稱“廣州餐飲公司”）此番共在廈門起訴了20余家“鹿角巷”。

??付了加盟費卻被告侵權(quán)

??何厝這一飲品店的老板姓吳。2018年10月，該飲品店籌備開張，但沒過多久就收到了廣州餐飲公司發(fā)來的函，稱其侵犯了該公司擁有的鹿角巷系列美術(shù)作品著作權(quán)。吳先生有些疑惑，因為他已經(jīng)為加盟“鹿角巷”向廣州另一公司支付了加盟費5.3萬元，他也看過了對方提供的版權(quán)登記證書等資料，才簽訂了協(xié)議。

??廣州餐飲公司提出，邱茂庭是“鹿角巷”系列作品的創(chuàng)作人，擁有該系列作品版權(quán)登記證書，享有著作權(quán)。廣州餐飲公司經(jīng)邱茂庭授權(quán)，排他使用該系列作品，且可對任何侵權(quán)行為進行維權(quán)。經(jīng)調(diào)查，吳先生的飲品店未經(jīng)許可，擅自在店鋪裝潢及產(chǎn)品包裝上使用“鹿角巷”系列作品，侵犯廣州餐飲公司著作權(quán)，同時根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》構(gòu)成不正當(dāng)競爭。廣州餐飲公司要求吳老板的飲品店立即停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償損失5萬元，并在媒體刊登聲明。

??授權(quán)和操作竟是兩套標(biāo)識

??昨日庭上，吳先生一方的委托代理人出示了該店與廣州瑾豐餐飲有限公司（以下簡稱“瑾豐公司”）的加盟合同。據(jù)介紹，去年，吳先生上網(wǎng)搜索“鹿角巷”加盟事宜，聯(lián)系上了瑾豐公司。據(jù)吳先生了解，當(dāng)時瑾豐公司正在申請注冊商標(biāo)，并稱已經(jīng)可從“鹿角巷”系列作品著作權(quán)人鄭某處取得版權(quán)授權(quán)。吳先生一方還提供了另一書面材料，但該材料明確載明“鹿角灣”三個字。當(dāng)時瑾豐公司與吳先生方解釋稱，加盟之后可用“鹿角灣”名稱，也可使用“鹿角巷”名稱。

??經(jīng)庭審現(xiàn)場比對，邱茂庭與鄭某的鹿角作品確有不同。“授權(quán)資料上用的是鄭某的作品，但實際裝潢、產(chǎn)品包裝所使用的卻是我們的標(biāo)識。”原告委托人向記者介紹。

??授權(quán)一套，實際操作一套，這讓吳先生一方有些無奈?！拔覀儽豢恿?！”被告代理人感慨。不過，被廣州餐飲公司起訴后，他們并未聯(lián)系瑾豐公司，因為“不想折騰了”。

??20多家門店侵權(quán)情形各異

??廣州餐飲公司委托代理告訴記者，他們在廈門起訴了20多家飲品店，其中思明法院10余件、廈門中院10余件、湖里法院1件。這些飲品店情況各異，像吳先生這樣的店家還是有些法律意識的，會尋找加盟找授權(quán)，只是沒注意審查找錯了人。其他案件中存在經(jīng)營者直接從網(wǎng)上下載“鹿角巷”標(biāo)識直接使用的情況。

??記者另從庭上獲悉，廣州餐飲公司取得了“鹿角巷”系列作品著作權(quán)，但“鹿角巷”至今仍未成功注冊商標(biāo)，尚在審查中。

??該案目前仍在審理中。