??豬價漲怪環(huán)保？！環(huán)境部專家**回應(yīng)：越是經(jīng)濟發(fā)達越愿意擴大禁養(yǎng)區(qū)，環(huán)保不是造成“無豬市”的原因

??“我一直在思考為什么環(huán)保會背鍋，生豬養(yǎng)殖對地方政府沒有稅收貢獻、占地大、防疫壓力大等等因素，才是地方政府真正動機。”??環(huán)保“一刀切”問題如何解決？豬價上漲為什么不能讓環(huán)保背鍋？

??12月末，生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心主任吳舜澤在北京接受21世紀經(jīng)濟報道記者專訪，回應(yīng)系列熱點問題。

??吳舜澤先后任中國環(huán)境規(guī)劃院副院長、環(huán)境保護部規(guī)劃財務(wù)司副司長、環(huán)境保護部改革辦副主任、垂改辦副主任，見證了中國生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域近些年的改革和實踐，并參與了諸多規(guī)劃和政策的擬定。

??2019年以來，豬價上漲是全民關(guān)心的話題，“環(huán)保要求的限養(yǎng)禁養(yǎng)政策”是否和豬價上漲有關(guān)，也是備受爭議的話題。吳舜澤回應(yīng)了關(guān)于“豬價上漲和環(huán)保的關(guān)系”的熱門話題，也談到了近年地方在環(huán)保實踐中面臨的一些亟待解決的問題。

??吳舜澤認為，地方打著環(huán)保的旗號，用環(huán)保的名義推動其他方面的整治的時候，地方政府認為往往可以站在一個道義的高度，可以把自己背后不好說的因素、可以搭車加碼的因素都放在“環(huán)保”這個筐中。

??“一段時間以來，我一直在思考為什么環(huán)保會背鍋？這倒不是推卸責任問題，*主要是擔心開錯了藥方，影響了后面針對性政策的出臺。”吳舜澤說，越是經(jīng)濟發(fā)達，越是用地緊張的越愿意擴大禁養(yǎng)區(qū)的劃分范圍，環(huán)保因素不是造成“無豬市”、“無豬縣”的原因，生豬養(yǎng)殖對地方政府沒有稅收貢獻、占地大、防疫壓力大等等因素，才是地方政府真正動機。

??豬價上漲和環(huán)保的關(guān)系

??《21世紀》：*近關(guān)于豬價上漲的原因有很多聲音。也有一種聲音提到“環(huán)保禁養(yǎng)區(qū)是豬價上漲的主要原因”，對這個問題你怎么看？

??吳舜澤：這是*近流傳比較多的錯誤觀點，說環(huán)保禁養(yǎng)區(qū)政策導致2019年生豬產(chǎn)能大幅度下降、生豬價格的大幅度上漲。

??環(huán)保很容易成為一個宣泄口，一些辦不下去的事情往往打著環(huán)保的旗號推進，出現(xiàn)了問題也往往拿環(huán)保說事。生豬產(chǎn)量減少是多方面問題導致的，比如疾病(非洲豬瘟)、土地問題、豬周期的影響，而環(huán)保禁養(yǎng)對豬肉價格上漲的關(guān)聯(lián)非常弱。

??早在2001年，畜禽養(yǎng)殖污染防治管理辦法就已對禁養(yǎng)區(qū)范圍作出規(guī)定。2013年制定出臺的畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例和2015年修訂實施的畜牧法，進一步明確了禁養(yǎng)區(qū)要求。 我全程參加了《水污染防治行動計劃》編制技術(shù)工作，2015年國務(wù)院發(fā)布實施，要求依據(jù)畜牧法、畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例等法律法規(guī)劃定禁養(yǎng)區(qū)。2016年，原環(huán)境保護部與農(nóng)業(yè)部聯(lián)合印發(fā)畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)劃定技術(shù)指南，明確禁養(yǎng)區(qū)范圍由縣級以上政府依法劃定，禁養(yǎng)區(qū)僅對規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖場進行限制。 截至2017年年底，全國基本完成禁養(yǎng)區(qū)劃定工作，其中21個省份由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門牽頭，10個省份由生態(tài)環(huán)境部門牽頭。這些基本情況是依法依規(guī)的過程，對全國水環(huán)境質(zhì)量改善、規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖場提質(zhì)增效都起到了十分積*作用。

??按照誰劃定誰負責的原則，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合對禁養(yǎng)區(qū)進行排查，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部負責21個省，生態(tài)環(huán)境部負責其中10個省，排查發(fā)現(xiàn)：(1)依據(jù)畜牧法畜禽污染防治條例劃定的禁養(yǎng)區(qū)5.3萬個，占禁養(yǎng)區(qū)數(shù)量一半左右，關(guān)閉搬遷涉及存欄量占全國總存欄量的4.1%。我國生豬存欄量隨周期波動比較大，4%是正常的波動范圍；(2)還有不少禁養(yǎng)區(qū)是依據(jù)動物防疫法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法、文物保護法、基本農(nóng)田保護條例等劃定的，約占全國禁養(yǎng)區(qū)數(shù)量的四分之一左右；(3)還有一類是依據(jù)地方性法規(guī)劃定的禁養(yǎng)區(qū)，占全國禁養(yǎng)區(qū)1.7%，(4)無法律法規(guī)依據(jù)劃定的禁養(yǎng)區(qū)1.4萬個，占全國禁養(yǎng)區(qū)的14%左右，關(guān)閉搬遷涉及存欄量555.6萬頭，占全國總存欄量的1.3%。

??總來看，由于禁養(yǎng)區(qū)劃分導致對生豬產(chǎn)能的影響是有限的，禁養(yǎng)區(qū)的劃分并不是造成生豬大幅度下降的主要原因。為什么呢？**個時間上對不上，禁養(yǎng)區(qū)劃定等工作在2017年基本完成，而全國生豬存欄量2018年達到*高峰，2019年才開始大幅度下降；第二個是數(shù)量上對不上。10.01萬個禁養(yǎng)區(qū)，關(guān)閉搬遷涉及存欄量3895.6萬頭，因異地重建增加了存欄量694.2萬頭，兩者相抵，實際凈減少生豬存欄量3201.4萬頭，占2018年底總存欄量的7.5%。而2019年上半年甚至有的月份生豬存欄量就減少兩三千萬頭，數(shù)量上差距太大。

??“無豬縣”本質(zhì)是經(jīng)濟驅(qū)動

??《21世紀》：那么禁養(yǎng)區(qū)擴大化是怎么回事？

??吳舜澤：環(huán)保已經(jīng)成為一些地方政府“禁養(yǎng)擴大化、用力過猛”的借口。環(huán)保就像一個筐，什么問題都能夠裝在筐里。但是我們分析可以發(fā)現(xiàn)，有些問題在實質(zhì)上并非環(huán)保的問題。禁養(yǎng)區(qū)擴大化的現(xiàn)象是有的，但無法律法規(guī)依據(jù)劃定的禁養(yǎng)區(qū)涉及存欄量僅占全國總存欄量的1.3%，大部分禁養(yǎng)區(qū)是按照國家法律法規(guī)和地方性法規(guī)依法劃定的，必須要嚴格清理到位，目前清理效果也不錯，但因環(huán)保造成禁養(yǎng)區(qū)問題不是生豬產(chǎn)量恢復的主要著眼點。

??對于養(yǎng)豬來說，很多地方提出了“無豬市”“無豬縣”，這種地方多以土地價格高的東南省份為主，其提出的“禁養(yǎng)”本質(zhì)上是經(jīng)濟驅(qū)動，養(yǎng)豬占地大，無稅收，對地方財政貢獻相對小，對地方貢獻遠不如工業(yè)園區(qū)企業(yè)。

??可以看出，非洲豬瘟、豬周期，再加上多種因素造成地方政府和企業(yè)養(yǎng)殖性下降，才是導致生豬存欄量大幅度下降的主要原因。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，過去企業(yè)對疫情看得比較重，多個養(yǎng)殖場因感染非洲豬瘟或疑似豬瘟對生豬進行全面撲殺；很多中小養(yǎng)殖場戶擔心感染豬瘟，紛紛提前清欄處理，缺乏補欄意愿；生豬養(yǎng)殖風險高，保險公司不愿在疫情發(fā)展期間開展生豬保險業(yè)務(wù)，進一步加劇后續(xù)影響。從另外一個方面看，養(yǎng)殖企業(yè)反映的**位原因是豬瘟疫情引起恐慌性拋售，對生豬產(chǎn)能影響較大；第二位原因是仔豬母豬價格過高，補欄資金壓力大；第三位原因是養(yǎng)殖用地難，資金缺乏； 第四位原因才是環(huán)保要求較高。

??因此，只有把正確原因找出，才能有效增加生豬產(chǎn)能，恢復生豬供應(yīng)，穩(wěn)定生豬價格。我覺得*近這方面做得很好，抓到點子上去了，也一定會很快見效，市場情緒已經(jīng)趨于穩(wěn)定。

??讓環(huán)保背鍋開錯了藥方

??《21世紀》：為什么說環(huán)保會成為“背鍋”的宣泄口？

??吳舜澤：一段時間以來，我一直在思考為什么環(huán)保會背鍋？這倒不是推卸責任問題，*主要是擔心開錯了藥方，影響了后面針對性政策的出臺。

??應(yīng)該講，禁止養(yǎng)殖區(qū)不僅僅是環(huán)保一家的，十萬多個禁養(yǎng)區(qū)，涉及45%存欄量的禁養(yǎng)區(qū)是因為環(huán)保因素劃定的，更不是環(huán)保部門一家劃定。地方政府不僅出于環(huán)保需要，還綜合甚至更多地考慮了城鎮(zhèn)化發(fā)展、動物防疫、文物保護、基本農(nóng)田、河道管理等多種因素劃定禁養(yǎng)區(qū)。越是經(jīng)濟發(fā)達，越是用地緊張的地方，越愿意擴大禁養(yǎng)區(qū)的劃分范圍。這個可能是大家沒有注意到的。但是社會上也說起禁養(yǎng)區(qū)就直接說生態(tài)環(huán)境部門。因此，環(huán)保因素不是造成“無豬市” “無豬縣”的根本原因，生豬養(yǎng)殖對地方政府貢獻少、占地大、防疫壓力責任大等等因素，才是地方政府真正動機。

??既然不是環(huán)保因素造成的問題，為什么還要說環(huán)保，這需要我們深入研究思考的問題。我以為，打著環(huán)保的旗號，用環(huán)保的名義推動其他方面的整治的時候，地方政府認為往往可以站在一個道義的高度，可以把自己背后不好說的因素、可以搭車加碼的因素都放在“環(huán)保”這個筐中。這些年我們發(fā)現(xiàn)一些地方政府想“一刀切”地干一件事情，想三年任務(wù)兩年完成層層加碼級級提速，*愿意用環(huán)保的由頭說這個事，這是造成環(huán)保背鍋的重要原因。這實際上把一些具有附帶環(huán)保效益的其他領(lǐng)域該干或者不該干事情都推給生態(tài)環(huán)保，把造成不好經(jīng)濟社會影響的事情也推給生態(tài)環(huán)保。（21世紀經(jīng)濟報道 21財經(jīng)APP 周慧，謝雨桐 北京）