近日，意大利知名奢侈品男裝品牌杰尼亞（Zegna）以涉嫌侵犯其注冊商標專用權為由，對中國本土服裝企業廣州富銀貿易有限公司（以下簡稱廣州富銀）及其在大連、長春、廣州等地的經銷商提起21起連環訴訟，每件起訴賠償額為500萬元，累計索賠額超過1億元人民幣。

9月4日起，這場服裝品牌糾紛案在廣州市中院陸續開庭。這場被媒體稱為“雙杰”之爭的億元訴訟案，是繼阿迪達斯訴阿迪王、喬丹訴喬丹體育后的又一樁大案。

是否惡意模仿成爭議焦點

杰尼亞是一個創立于156 0190 2607年的意大利奢侈品男裝品牌，其1991年在北京開設**家專賣店，目前已經開設超過百家專賣店，中國也已成為其*大消費國。而廣州富銀從2010年4月開始以“杰勝”（Zsnoi）為品牌開設專賣店，目前有30余家店鋪。這兩個看似背景和實力懸殊的服裝品牌何以產生商標紛爭？

杰尼亞在其訴訟狀上表示，作為國際**的奢侈男裝，其品牌具有*高的知名度和美譽度，“杰勝”方面在生產和銷售過程中使用的一系列相同或相似的商標，主要包括“雙Z”、“黑白條紋”、“Z sport”，易給相關公眾留下相同或相似的印象，是對杰尼亞品牌的惡意模仿與非法攀附。

記者在庭審的質證過程中注意到，杰尼亞方面還出示了在杭州銀西、廣州友誼商店等處購買的杰勝品牌的T恤衫、休閑褲、皮帶，在外包裝、吊牌及服裝標簽、外觀確實清楚可見“雙Z”、“黑白條紋”等原告主張的商標。

而富銀公司則表示，自己擁有注冊商標“Zsnoi”，在使用過程中對“Zsnoi”商標做一些合理變形是行業慣例，也是自己的權利基礎，并且自己在使用時均同時與“Zsnoi”共同使用，起到了區別商品來源的作用。

富銀公司代理律師劉文彬表示，杰勝品牌對于“雙Z”、“黑白條紋”、“Z sport”的使用并非識別商品，僅僅是一種美化，不構成商標法意義上的商標侵權。

庭上爭議的另一個焦點在于，作為國際**奢侈男裝的杰尼亞與國內輕奢男裝杰勝的消費群是否一樣，原告律師劉一舟認為，雙方的產品雖然有價差，但相關公眾是一致的。如果說**品牌與一般品牌的消費群是割裂的，不存在混淆性，那么其他二三線品牌對**品牌的侵權是否都不屬于侵權。

就賠償數額，雙方也有爭議。“原告方面未能在庭上提交因侵權蒙受的損失，也不能提供被告獲利的證據，五百萬元賠償無從談起。根據現行商標法，法定的*高賠償金額為五十萬元，即使根據新商標法，*高賠償金額也僅為三百萬元。”被告律師據此認為，原告此舉是惡意訴訟，并稱將保留追究的權利。

截至目前，這場億元訴訟案仍在審理中，誰勝誰負仍是未知數，但受此影響，廣州富銀與多家經銷商的合作處于停滯狀態，董事長張勝談到：“這宗案件已經給廣州富銀造成了巨大的損失，而后續的、無形的損失更是無法估量。”

法律訴訟或成營銷手段

受全球經濟不景氣影響，各大國際奢侈品牌也在遭遇行業寒冬，業績下滑已是不爭的事實。在這樣的背景下，國際奢侈品牌紛紛瞄準中國市場，杰尼亞品牌也不例外。2012年，杰尼亞品牌在中國賺走了5.62億元，占其全球凈利潤的半壁江山。但是隨著國內消費趨向理性，本土品牌興起，奢侈服裝品牌在華銷售將遭遇新一輪挑戰。

杰勝品牌于2010年成立，致力于打造國內輕奢侈男裝品牌。相較于國際奢侈服裝動輒上萬的價格，杰勝的價格顯然更加親民。有業內人士猜測，杰尼亞此次針對起步三年的杰勝品牌發動的連環訴訟，很可能是一次進軍中國市場的清場行動，是一種營銷手段。

商標申請應該合理回避

記者就“雙杰”品牌訴訟案，采訪了廣東知識產權保護協會副會長代月強，他表示：“無論是國內還是海外，判定商標侵權的重點都在于是否抄襲了商標的核心部分，使別人誤以為是該商標的產品或者子品牌。無論主觀上是不是作為商標使用，客觀上起到了識別作用的，產生商標的相應效果，就應該視為商標。為什么國際上那些能夠成為**奢侈品牌的產品，它跟所服務的群體、品質以及整個品牌的文化內涵是密切相關的。是否抄襲模仿，還要看是否具有相同的理念、文化內涵。”

此次杰尼亞起訴廣州富銀事件，也給國內企業在打造自身品牌方面敲響警鐘，代月強說：“張大千有一句話‘學我者生，像我者死’，國內民族品牌的打造不應該停留在模仿、抄襲國際品牌的階段，而應該學習他們的品質與精神。”

在企業商標申請方面，代月強也給出了自己的建議：“商標的重點是區別商品服務的來源，因此特別強調**性、**性。