摘要：歐盟第二高等法院維持了歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于阿迪達(dá)斯三條紋商標(biāo)無效的判決。

日前，有消息稱，阿迪達(dá)斯的“三條紋”商標(biāo)被歐盟第二高等法院判為無效，而這個(gè)“三條紋”商標(biāo)被判無效的主要原因是“缺乏足夠的特色”。

得知這一判決結(jié)果，阿迪達(dá)斯在德國(guó)慕尼黑回應(yīng)稱對(duì)這一結(jié)果表示十分失望；不過，阿迪達(dá)斯指出，這次的判決僅對(duì)“三條紋”商標(biāo)在有限領(lǐng)域的使用有效，對(duì)阿迪達(dá)斯“三條紋”想要更為廣泛的保護(hù)范圍并不會(huì)產(chǎn)生不良影響。

據(jù)了解，對(duì)于阿迪達(dá)斯“三條紋”商標(biāo)的申請(qǐng)，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為：“該商標(biāo)沒有任何的顯著特征，無論是內(nèi)在的還是通過使用獲得”的觀點(diǎn)，因此駁回了阿迪達(dá)斯的“三條紋”商標(biāo)；在歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷了“三條紋”商標(biāo)后，阿迪達(dá)斯隨即向歐盟第二高等法院再次提起訴訟，不過歐盟第二高等法院維持了歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于撤銷商標(biāo)，“三條紋”商標(biāo)無效的判決。

?

歐盟第二高等法院表示，阿迪達(dá)斯“三條紋”這個(gè)標(biāo)志不是由一系列有規(guī)律的重復(fù)元素構(gòu)成的圖案標(biāo)志，而是一種普通的象征符號(hào)。

據(jù)悉，阿迪達(dá)斯的“三條紋”標(biāo)志是阿迪達(dá)斯的創(chuàng)始人Adi Dassler在156 0190 2607年8月18日首次在足球靴上注冊(cè)的，2014年的時(shí)候注冊(cè)這一商標(biāo)，不過法院卻表示，這并不足以證明該三條紋標(biāo)志*早是由阿迪達(dá)斯發(fā)明創(chuàng)造的。

歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的商標(biāo)律師Mark Caddie表示，在三條紋商標(biāo)的申請(qǐng)上，阿迪達(dá)斯不能提供足夠的證據(jù)來證明該商標(biāo)是由阿迪達(dá)斯發(fā)明創(chuàng)造的，會(huì)使得消費(fèi)者在鞋服、飾品等產(chǎn)品上看到三條紋時(shí)與阿迪達(dá)斯聯(lián)系起來。雖然阿迪達(dá)斯對(duì)于三條紋商標(biāo)被判決無效一事失望，但三條紋商標(biāo)的失效并不會(huì)對(duì)阿迪達(dá)斯產(chǎn)生很大的實(shí)際影響，阿迪達(dá)斯在各種特定位置的三條紋標(biāo)識(shí)上都注冊(cè)有商標(biāo)。

有資料顯示，阿迪達(dá)斯旗下?lián)碛羞\(yùn)動(dòng)表現(xiàn)系列performance（三條紋）、運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)系列originals（三葉草）和運(yùn)動(dòng)時(shí)尚系列neo（圓球型LOGO）三大系列。對(duì)于三條紋這個(gè)標(biāo)志，自從20世紀(jì)50年代*先在足球靴上使用后，三條紋就成了阿迪達(dá)斯的標(biāo)志性圖案，據(jù)悉，幾乎所有的阿迪達(dá)斯產(chǎn)品都有三條紋印花，這也是阿迪達(dá)斯不斷提起訴訟的原因。阿迪達(dá)斯在保護(hù)商標(biāo)方面的態(tài)度向來十分強(qiáng)硬，此前為維權(quán)商標(biāo)對(duì)多個(gè)運(yùn)動(dòng)品牌提起過訴訟。

對(duì)于本次阿迪達(dá)斯的三條紋商標(biāo)被判無效一事，有業(yè)界人士表示，隨著時(shí)尚行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌保護(hù)意識(shí)越來越重視，阿迪達(dá)斯或?qū)?huì)面臨更多標(biāo)志性元素混淆和假貨的困擾。