此前，富安娜家紡向26位原始股東索賠“天價違約金”的案件已被炒得沸沸揚揚。主要原因是在2008年~2012年富安娜家紡上市未滿三年期間，激勵對象中的26人先后提出了辭職申請或自動離職，并大多數(shù)轉(zhuǎn)投行業(yè)內(nèi)的競爭對手。

　　《承諾函》是被迫簽署？

　　訴訟生效后，雙方對*關(guān)鍵的《承諾函》展開了對攻。作為“法院裁判”的有效依據(jù)，《承諾函》的作用不可小覷。

　　媒體報道稱，今年3月以來，以周西川為首的被告股東提出異議，稱《承諾函》是富安娜私下違規(guī)脅迫簽下的，26人不論作為原職工或股東，富安娜的賠償主張均不成立。周西川表示，“當(dāng)時是簽了一個什么函，只有前兩行，中間是空白的。這些函的原件全部放在了公司，我們連復(fù)印一份也不讓”。顯然，被告是指責(zé)被富安娜脅迫簽訂了承諾函。

　　而后周西川又表示，當(dāng)時簽署的《承諾函》與目前訴訟中富安娜提交的《承諾函》并非同一份，目前訴訟中涉及的《承諾函》，他根本沒有簽過。

　　員工離職是被公司逼迫？

　　富安娜的前銷售副總余松恩，先后帶領(lǐng)陳謹、周西川、屈景晨、常明玉、孟蓉蓉等6名高管跳槽至水星家紡。目前，余松恩已經(jīng)成為水星家紡的副總裁，周西川則為水星家紡渠道總監(jiān)。

　　“這26名員工股東都不是公司創(chuàng)業(yè)員工，其中多數(shù)是上市前兩三年，公司從外界招聘來的人才。當(dāng)初為了吸引人才，公司不惜血本。有的員工在富安娜的任職時間只有3個月還拿到了4萬多股激勵股份。”富安娜董秘胡振超表示。

　　而被告人周西川的言辭是，“上市后，公司會想方設(shè)法把擁有股權(quán)的員工逼走，自動放棄股權(quán)。有一個員工從總經(jīng)理降到了倉庫管理人員，就是不走。上市后被迫離職的也有，實在熬不下去了。”

　　富安娜前副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)梅連清也在被起訴人的名單里。梅連清2006年12月18日入職富安娜，在公司上市兩年后離開，持有富安娜的股票高達54萬股。

　　2011年8月25日，富安娜發(fā)布公告稱，公司副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)梅連清未能完全履行其作為公司財務(wù)負責(zé)人應(yīng)盡的監(jiān)督和管理職能，存在嚴重失職，不再適合擔(dān)任公司副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)的職務(wù)，董事一職也被同時罷免。

　　梅連清被免職后，仍在公司工作，隨后收到了公司的解除勞動合同書。按照梅連清的說法，罷免其職務(wù)連上市前的舊賬都翻出來了有點說不過去。“罷免我，其實是要趕我走。正常情況下，離職是雙方自愿的。公司要我離職，我肯定不愿意，我走的話要把我的股票沒收了，不給我股票。我不會自愿離職，公司就找種種借口把我趕走，罷免我。”