??? 廣西新聞網(wǎng)-當(dāng)代生活報(bào)訊（記者 王斯 實(shí)習(xí)生 蔡雨婷 通訊員 鄭肖肖對干貨的保質(zhì)期，很多商家很不以為然，即使過了保質(zhì)期，只要看上去還沒壞，就可能繼續(xù)擺在貨架上銷售。南寧某商場一海鮮干貨商店，因?yàn)殇N售已過保質(zhì)期的干海參，付出了慘痛代價(jià)！8月19日記者從南寧市中級人民法院獲悉，該商店因?yàn)殇N售過期食品，不僅要返還消費(fèi)者購買干海參的6.76萬元購物款，還要10倍賠償67.6萬元。這也是南寧市今年審結(jié)的賠償數(shù)額*大的一起消費(fèi)者維權(quán)糾紛。

??? 2014年7月，胡某在南寧市某商場的干貨商店購買了價(jià)值6.76萬元的干海參。回家后胡某發(fā)現(xiàn)，這批干海參包裝上所印的保質(zhì)期已經(jīng)過期。為此，胡某找到該商店要求退貨并賠償損失。商店雖然承認(rèn)他們出售的海參已超過了保質(zhì)期，但雙方對賠償事宜始終協(xié)商不下。胡某隨后將該商店告上南寧市青秀區(qū)法院，要求商店返還其購物款6.76萬元，并支付價(jià)款的10倍賠償金67.6萬元。

??? 胡某認(rèn)為，根據(jù)《食品安全法》第96條之規(guī)定，銷售過期食品就應(yīng)該“退一賠十”。而商店方認(rèn)為，他們并非故意銷售過期干海參，而且即便外包裝袋上的保質(zhì)期已過期，并不意味著這批干海參就都過期了。

??? 青秀區(qū)法院一審判定某商店銷售過期干海參，應(yīng)向胡某返還購海參款6.76萬元，并支付10倍賠償金67.6萬元。自己不過是疏忽大意，卻被判如此高的賠償金，商店方怎么也無法接受，遂上訴至市中院。該商店稱，國家相關(guān)部門對干海參的生產(chǎn)沒有保質(zhì)期的要求，在該干海參包裝上印保質(zhì)期，是應(yīng)鋪面出租方某商場的要求而為。

??? 市中院認(rèn)為，為了保證食品安全，商家可以執(zhí)行嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)的食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。鋪面出租方要求商店在所售商品上打印使用期限，而且商店也應(yīng)該要求打印了保質(zhì)期，表明商店自愿執(zhí)行嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)的食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，為所售商品規(guī)定了保質(zhì)期。商店出售超過保質(zhì)期的食品，視為食品存在質(zhì)量問題。因此，某商店應(yīng)返還胡某6.76萬元購物款，并支付價(jià)款10倍的賠償金。