??? 人民網(wǎng)北京6月16日電（記者 李婧今天，*高人民法院開庭審理“王老吉加多寶紅罐”上訴案。該案被媒體稱為“中國包裝裝潢**案”。生產(chǎn)加多寶涼茶的廣東加多寶飲料食品有限公司（下稱加多寶公司與生產(chǎn)王老吉涼茶的廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱大健康公司及其母公司廣州醫(yī)藥集團有限公司（下稱廣藥集團再次對簿公堂，就誰是紅罐包裝的權利人進行激烈辯論。

??? 誰生產(chǎn)的涼茶是知名商品？

??? 加多寶公司認為，涉案的知名商品是加多寶公司多年經(jīng)營的，使用王澤邦后人秘方的紅色罐裝涼茶。即加多寶公司經(jīng)營的曾經(jīng)貼有王老吉商標的紅罐涼茶及現(xiàn)在貼有加多寶商標的紅罐涼茶；廣藥集團和大健康公司生產(chǎn)的紅罐涼茶，即使貼有“王老吉”商標，但與涉案知名商品根本不是同一商品。

??? 而廣藥集團和廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司認為，關于知名商品，廣藥集團給出的定義就是王老吉涼茶。界定知名商品應當符合消費者的辨識習慣、稱呼習慣，口感等物理屬性不影響對知名商品的認定。本案涼茶配方在100多年的發(fā)展中并非一成不變，從苦藥方變成了涼茶飲料，配方以及包裝是紅罐還是綠盒，不是界定知名商品的要素。

??? 誰應擁有紅罐包裝？

??? 加多寶公司認為，知名商品特有包裝裝潢權因使用而形成，并非因行政許可而產(chǎn)生，涉案知名商品特有包裝裝潢從創(chuàng)意、設計到實際使用于商品生產(chǎn)，再到商品的宣傳推廣，直至成為知名商品的特有包裝裝潢，均是因加多寶公司及其關聯(lián)企業(yè)的行為而形成，加多寶公司當然成為該權利的法定權利人。

??? 而廣藥集團和廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司認為，涉案包裝裝潢歸屬于廣藥集團。本案知名商品包裝裝潢與王老吉商標密不可分。本案的包裝裝潢顯然是為王老吉涼茶量身定做的，其權利肯定屬于廣藥集團所有。智力成果權的歸屬與包裝裝潢的歸屬是不同問題，包裝裝潢不同于版權，不能套用誰設計誰享有的原則。包裝裝潢中具有王老吉三個字，而王老吉又是商標，鑒于商標與包裝裝潢形成了統(tǒng)一的識別體系，所以，廣藥集團擁有該包裝裝潢也是順理成章的。此外，廣藥集團就涉案包裝裝潢做了大量投入，進行了大量的廣告宣傳。**體現(xiàn)在對經(jīng)營上的投入，涉案包裝裝潢的成名取決于知名商品的知名度。

??? 紅罐包裝包括“王老吉”三個字嗎？

??? 加多寶公司認為，加多寶公司請求保護的包裝裝潢是一個由顏色、文字等組成的有機地識別整體，但同時認為，文字的內(nèi)容和含義不屬于包裝裝潢的組成部分。加多寶公司現(xiàn)在生產(chǎn)的紅罐涼茶沒有“王老吉”三個字，如果知名商品的包裝裝潢包含該商標的話，那么加多寶公司的行為就沒有侵犯廣藥集團的權利。涉案知名商品包裝裝潢本身已經(jīng)具有區(qū)別商品來源的功能，無需將其作為商標的附屬，也并非與“王老吉”三個字不可分割，廣藥集團無權據(jù)此自視為權利人。

??? 而廣藥集團和廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司認為，涉案商品特有包裝裝潢包括“王老吉”文字是不可爭議的，這是客觀存在的。裝潢中的任何文字都構成要保護的客體的一部分，王老吉三個字是裝潢的一部分。

??? 案件于上午9時開庭。11時50分，審判長宣布休庭，下午13時30分繼續(xù)開庭。

??? 背景：

??? 據(jù)中國經(jīng)濟網(wǎng)報道，2000年，作為王老吉商標的持有者，廣藥集團與鴻道集團（加多寶公司的母公司簽署合同，約定香港鴻道集團對“王老吉”商標的租賃期限至2010年。此后的2002年至2003年間，鴻道集團又與廣藥集團簽署了兩份補充協(xié)議，將商標租賃時限分別延長至2013年和2020年。據(jù)新華網(wǎng)報道，2012年5月9日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會裁定，廣藥集團與鴻道集團簽訂的兩份補充協(xié)議無效。

??? 2012年7月6日，廣東加多寶飲料食品有限公司以廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司擅自使用其紅罐王老吉涼茶的知名商品特有包裝裝潢為由，向北京市**中級人民法院提起訴訟。廣州醫(yī)藥集團有限公司以相同案由，于同日向廣東省廣州市中級人民法院提起訴訟，后經(jīng)*高法指定，上述兩案由廣東省**人民法院一并予以受理。

??? 去年12月19日，廣東省**人民法院作出一審判決：紅罐涼茶裝潢所有權歸王老吉所有。加多寶構成侵權，賠償經(jīng)濟損失1.5億元。