目前真正值得思考的，并不是轉(zhuǎn)基因本身功過(guò)的問(wèn)題，而是公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的認(rèn)知，以及避之不及，到了一個(gè)*端的地步。

　　2月21日，兩會(huì)前夕，國(guó)務(wù)院法制辦公布了由國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家糧食局會(huì)同有關(guān)部門起草的《糧食法征求意見(jiàn)稿》，其中第十二條特別提出，“轉(zhuǎn)基因糧食種子的科研、試驗(yàn)、生產(chǎn)、銷售、進(jìn)出口應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定。任何單位和個(gè)人不得擅自在主要糧食品種上應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)。”

　　這被視為轉(zhuǎn)基因在國(guó)內(nèi)發(fā)展的又一大里程碑。日前，國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)泰斗袁隆平在對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品發(fā)表評(píng)論時(shí)認(rèn)為，盡管對(duì)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題他是中間派，但他仍認(rèn)為，在沒(méi)有實(shí)驗(yàn)結(jié)果作為根據(jù)的前提下，將轉(zhuǎn)基因用于主糧生產(chǎn)是“要慎重的”。根據(jù)美國(guó)伊阿華州立大學(xué)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品生物安全學(xué)院提供的資料，美國(guó)每人每年要吃進(jìn)22公斤大豆油，7公斤的大豆蛋白和其他大豆制品。而轉(zhuǎn)基因大豆占食品市場(chǎng)大豆原料的93%，因?yàn)槎鄶?shù)食品無(wú)識(shí)別轉(zhuǎn)基因的標(biāo)簽，所以消費(fèi)者吃進(jìn)的大豆產(chǎn)品的大多數(shù)肯定是轉(zhuǎn)基因的。

　　當(dāng)然，并不是說(shuō)，美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)就一定是科學(xué)的安全的，僅僅是作為一個(gè)參考，在對(duì)待新事物的時(shí)候，可以多一個(gè)視角。

　　但目前真正值得思考的，并不是轉(zhuǎn)基因本身功過(guò)的問(wèn)題，而是公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的認(rèn)知，以及避之不及，到了一個(gè)*端的地步。“大了的葡萄干也以為是轉(zhuǎn)基因的，小了的圣女果也以為是轉(zhuǎn)基因的，臍橙里面有個(gè)小橙子也以為是轉(zhuǎn)基因的，紫色的紫薯也以為是轉(zhuǎn)基因的。轉(zhuǎn)基因真是被中國(guó)人吹得無(wú)所不能了。”農(nóng)業(yè)專業(yè)人士飄飄在微博上說(shuō)。而事實(shí)上，情況確實(shí)如此。“土壤退化和重金屬污染是當(dāng)下中國(guó)農(nóng)業(yè)*大的問(wèn)題。然而，當(dāng)下口水都灑在轉(zhuǎn)基因上，太浪費(fèi)了。”

　　作為一個(gè)消費(fèi)者，我也拒絕用未經(jīng)證實(shí)安全性的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。但是，不是一旦出現(xiàn)問(wèn)題，比如生育率降低，就拿吃了轉(zhuǎn)基因食品來(lái)說(shuō)事。這個(gè)帽子，扣得太大，而且兩者間的必然聯(lián)系從何而來(lái)？這個(gè)對(duì)比實(shí)驗(yàn)也很難完成。環(huán)境、食物、生存壓力，每一個(gè)都不可能單獨(dú)作為生育率降低的原因。

　　吳旦穎