況力彬出示造成他身體不適的蟲草血燕王產(chǎn)品記者蔣雨龍攝

??? 商報(bào)訊（見習(xí)記者 楊林使用了含有蟲草成分的血燕食品，市民況力彬覺得身體不適，將銷售商告上法庭。前日，渝中區(qū)法院作出民事調(diào)解，原告況力彬獲得10倍賠償。記者了解到，這是我市打擊食品非法添加以來首例消費(fèi)者索賠案件。

??? 普通食品中竟含蟲草

??? 今年4月25日，況力彬在譚曉蓉開辦的經(jīng)營部購買了2盒蟲草"血燕王",共花費(fèi)196元。記者了解到，該血燕產(chǎn)品由桂林友聯(lián)食品有限公司生產(chǎn)，屬于普通類食品。

??? 食用3天后，況力彬感覺頭暈，血壓升高，他發(fā)現(xiàn)，血燕食品外包裝上明確說明產(chǎn)品中含有蟲草。在咨詢了市食品藥品監(jiān)督管理局和市衛(wèi)生局后，況力彬得知，自己身體不適正是因?yàn)楫a(chǎn)品中的蟲草成分。經(jīng)過咨詢和查閱相關(guān)資料，況力彬得知蟲草屬于純中藥，不能添加在普通類食品中，他認(rèn)為銷售商已構(gòu)成欺詐，于是將經(jīng)營部老板譚曉蓉起訴到渝中區(qū)法院，提出購藥10倍金額共1960元的索賠，并提出精神損害撫慰金7500元。

??? 為打官司調(diào)查半個(gè)月

??? 為了這場(chǎng)官司，況力彬做了充足的準(zhǔn)備，除了起草民事起訴狀外，他還在渝中區(qū)和南岸區(qū)等地的多家大型連鎖超市和零售商店進(jìn)行調(diào)查。"我想了解一下，其他地方是不是也有這樣的食品非法添加行為。"經(jīng)過近半個(gè)月的調(diào)查，況力彬發(fā)現(xiàn)，蟲草作為一種純中藥，多用于保健品和藥品，很少在普通類的食品中出現(xiàn)。

??? 法院認(rèn)為，按照《中華人民共和國食品安全法》及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)禁使用冬蟲夏草作為食品原料生產(chǎn)普通食品。同時(shí)根據(jù)《食品安全法》96條相關(guān)規(guī)定，"生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。"

??? *終獲得10倍賠償

??? 經(jīng)法官做工作，被告在7月11日第二次開庭時(shí)，同意進(jìn)行民事調(diào)解。雙方達(dá)成協(xié)議，被告譚曉蓉在調(diào)解書生效之日起10日內(nèi)向原告況力彬退還貨款196元及支付賠償金2804元（含精神損失費(fèi)用，共計(jì)3000元。

??? 據(jù)悉，這是我市在打擊食品非法添加以來的首例賠償案。

??? 新聞幕后

??? 原告系法律顧問

??? 打贏40余起索賠官司

??? 對(duì)于重慶的很多食品銷售商來說，54歲的況力彬并不陌生。雖然被很多人稱作"律師",但他承認(rèn)自己只是企業(yè)的法律顧問。

??? 從2003年開始，他頻頻將各類食品銷售商告上法庭索賠，涉及眾多知名企業(yè)。況力彬坦誠，自己從2003年開始，索賠獲勝的案件有40起以上，占個(gè)人所有食品安全起訴案件的80%.至于總共獲賠的數(shù)額有多少，況力彬說自己沒有計(jì)算過，不過"每起案件的獲賠數(shù)額，*少有200元，*多有5000元。"

??? 之前有網(wǎng)友直指他為了名利，將起訴食品銷售商作為"第二職業(yè)".對(duì)此，況力彬昨日反駁說，"我是為了國人的覺醒。"況力彬說，自己之前曾多次遭到被告的打擊報(bào)復(fù)，但堅(jiān)持了下來。