??? 記者今天從紹興市消保委"平準"價格計量調查公示會上獲悉，紹興市消保系統日前組織消費維權義工在紹興市范圍內開展散裝商品計量比對調查時發現，被抽查的包括樂購、歐尚在內的五家超市均存在短斤缺兩問題。

??? 4月13日，紹興市消保委聯合越城區消保委組織消費維權義工到該市供銷（城東店、歐尚、好又多（城市廣場、樂購、華潤萬家等5個大型超市，對其銷售的豬肉、牛肉、速凍貽貝柱三個品種的包裝凈菜進行隨機抽樣。結果發現各大超市的計量去皮均存在貓膩，5家超市中沒有一家超市出現正誤差，即沒有一家超市的稱重是大于其凈重的。

??? 其中，重量偏差*大的是購買于好又多城市廣場店價格為168元/公斤的單凍貽貝柱，其標重與凈重誤差14克，而根據《零售商品稱重計量監督管理辦法》規定，超過允許*大誤差值13克。

??? 消費維權義工在此次調查發現，商家通過轉嫁重量獲取不正當經營收入的情況普遍存在，這種情況下，不帶秤的消費者如何維護自己的合法權益？

??? 浙江省消保委有關負責人表示，將充分利用消費維權義工資源，進一步完善民間商品價格調查機制。同時，對于一些商品價格、計量方面存在的不合理現象，消保委將通過指導約談、勸諭、倡導行業自律、培訓消費維權義工等措施，敦促相關企業加強管理，減少環節，降低成本，合理定價、誠信計量，真正讓利于消費者。

??? 歐尚超市涉嫌價格欺詐

??? 原告嚴先生是浙江省寧波市海曙區的一名律師。今年2月1日上午，正是大年廿九，嚴先生到住所附近的歐尚超市購買年貨。貨架上一盒標價98元的"天容三寶肉制品"吸引了他，他覺得物美價廉便放入了購物車。又挑選了幾樣年貨之后，嚴先生到收銀處付款結賬，準備離開。但細心的嚴先生瞥了一眼電腦小票后驚訝地發現，標價98元的"天容三寶肉制品",收款時卻變成了128元，相差整整30元錢。

??? 嚴先生當即到收銀臺投訴，但是雙方協商未果。今年"3?15"的時候，嚴先生一紙訴狀把歐尚超市告上法庭。嚴先生表示，國家發展計劃委員會出臺的《禁止價格欺詐行為的規定》第六條中明確規定，"對同一商品或者服務，在同一交易場所同時使用兩種標價簽或者價目表，以低價招徠顧客并以高價進行結算的"屬于價格欺詐行為。

??? 被告：這只是系統故障和工作失誤

??? 歐尚超市對嚴先生所說的標簽上寫了98元而收款時收了128元并未否認，但超市表示，這并非超市有意欺騙消費者，而是系統操作上的失誤。

??? 超市方解釋，這款盒裝"天容三寶肉制品"原價確實是128元，但考慮到這類商品一旦過了春節這個時間點就很難賣出去，所以超市方面在搞促銷活動，促銷價為98元，這也正是標簽所示價格。由于超市方*初在收銀系統中設置的促銷時間段為1月19日至1月30日，因工作失誤在1月30日之后忘記將該促銷時間段延長，因此在2月1日的時候，收銀系統自動把該商品的價格跳回了促銷前的價格128元，故多收了原告30元錢。

??? 超市方表示，實際上這款商品的促銷活動一直延續到3月，在2月1日上午，即原告向超市投訴之后，超市方就維護了系統，使這款商品的售價修正為98元，做到收款和標簽價格一致。

??? 歐尚超市在庭后表示，商場內有幾萬件商品，但是只有百來位員工，盡管每天都有員工負責掃單、清查，但是疏忽和遺漏在所難免。像這次出現標價和實際收款不符，也確實是因為工作上的失誤，而絕非主觀上故意用低價招徠顧客。

??? 原告：不為錢，只為消費者的尊嚴

??? 嚴先生說，自己發現商品標價和實際收款不符并向服務臺投訴后，在等待處理的半個多小時里，看到另有兩撥顧客為相同的問題向超市交涉。但是廣大消費者是善良的，在超市退回多收的款項后，并未提出索賠要求。

??? 但是嚴先生覺得這不是一個簡單的多收了多少錢就退回多少錢的問題，而是涉及到一個大超市大企業的誠信。退一步說，那些未發現價格不符的顧客呢？他們的權益在不知情的情況下被侵犯，這應當由超市來承擔這個責任。

??? 嚴先生表示，在前陣子家樂福、沃爾瑪價格欺詐的新聞沸沸揚揚的今天，作為一個法律工作者，同時也作為一名普通消費者，他有必要通過這場訴訟來挽回消費者的尊嚴。

??? 原告提四點訴訟請求 被告分別回應

??? 今天（21日，法庭上，原告宣讀了起訴狀，明確了自己的四個訴訟請求。一是要求判令被告立刻停止其價格欺詐行為；二是判令超市退回多收的30元并賠償商品的原價128元，共計158元；三是判令被告在《寧波日報》上刊登道歉聲明；四是承擔此案的訴訟費。

??? 對此訴訟請求，被告用幾個對立分明的詞作了回應：超市方否認此案是價格欺詐行為，但是同意賠償原告158元，超市拒絕在報刊上刊登道歉聲明，但是接受承擔此案訴訟費的要求。

??? 一個多小時的庭審后，因原告方明確表示拒絕調解，海曙法院沒有當庭判決此案。