本市連續(xù)三年進(jìn)行的市民食品安全意識(shí)調(diào)查顯示，近九成市民遇到過(guò)食品安全問(wèn)題，但超過(guò)八成市民沒(méi)有選擇維權(quán)———

　　如果索賠的成本高于索賠所獲得的賠償，那么從理性角度看，很多消費(fèi)者會(huì)選擇放棄維權(quán)。

　　在春節(jié)長(zhǎng)假中，市食藥監(jiān)管局投訴舉報(bào)熱線962727總共接到160人次電話，其中只有18次為投訴舉報(bào)，余下的大多是有關(guān)食品選購(gòu)知識(shí)的咨詢。

　　上海食品市場(chǎng)整體水平好轉(zhuǎn)是有關(guān)食品投訴舉報(bào)數(shù)量下降的主要原因，但記者在實(shí)際采訪中發(fā)現(xiàn)，餐飲企業(yè)原料不新鮮、餐具不干凈等食品安全問(wèn)題仍有發(fā)生，只是當(dāng)事人選擇了沉默。

　　市食藥監(jiān)管局連續(xù)三年進(jìn)行的上海市民食品安全意識(shí)調(diào)查顯示，近九成市民遇到過(guò)食品安全問(wèn)題，但超過(guò)八成的市民在遇到問(wèn)題時(shí)沒(méi)有選擇投訴維權(quán)；即便是投訴的市民，也有近一半對(duì)投訴結(jié)果表示不滿意。

　　不是市民不重視食品安全維權(quán)，而是眾多限制阻礙了市民為食品安全維權(quán)的腳步。

　　問(wèn)題太多 方向不明

　　從市民食品安全意識(shí)調(diào)查報(bào)告看，市民在食品消費(fèi)時(shí)*常遇到的問(wèn)題依次是：“以假充真、以次充好”、“虛假或擴(kuò)大宣傳”、“食品在保質(zhì)期內(nèi)變質(zhì)”、“虛假或錯(cuò)誤標(biāo)簽標(biāo)識(shí)”、“包裝不合格”、“食物中毒”。在這些問(wèn)題中，除了“以假充真、以次充好”、“食品在保質(zhì)期內(nèi)變質(zhì)”、“食物中毒”與食品品質(zhì)密切相關(guān)，其他如宣傳、包裝、標(biāo)簽上的問(wèn)題往往不影響食品本身質(zhì)量。說(shuō)得通俗點(diǎn)，有這些問(wèn)題的食品“吃不壞肚子”，這點(diǎn)使很多消費(fèi)者放棄了維權(quán)。

　　表面看不維權(quán)是消費(fèi)者自己的選擇，無(wú)需干預(yù)；但仔細(xì)分析一下會(huì)發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者看到這些問(wèn)題而不維權(quán)的一個(gè)原因在于不清楚這些也是食品安全問(wèn)題，更有很多消費(fèi)者遇到此類問(wèn)題后搞不清向誰(shuí)維權(quán)。例如，如今食品包裝越來(lái)越花哨，標(biāo)簽越來(lái)越多樣，認(rèn)證標(biāo)志、許可標(biāo)志、評(píng)比獎(jiǎng)項(xiàng)證明比比皆是。它們?cè)趲椭M(fèi)者挑選稱心食品的同時(shí)，也可能增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)———你知道“綠色食品”標(biāo)志使用是有期限限制的嗎？你知道“QS”標(biāo)志下的代碼是表示產(chǎn)品類別以防止被其他企業(yè)冒用的嗎？看似周到的設(shè)計(jì)消費(fèi)者未必理解得了，要發(fā)現(xiàn)其中貓膩更屬不易。而在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，將問(wèn)題按照生產(chǎn)行為、經(jīng)營(yíng)行為、宣傳行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，選準(zhǔn)投訴對(duì)象，也不是每個(gè)消費(fèi)者都能做到的事。

　　以上情況并非不能改變：標(biāo)簽、包裝等方面的專業(yè)問(wèn)題，可以請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)加大監(jiān)督檢查力度，杜絕違規(guī)使用現(xiàn)象，讓消費(fèi)者真正體會(huì)到這些標(biāo)志引導(dǎo)消費(fèi)的作用；投訴方面的問(wèn)題，可以將現(xiàn)有的投訴渠道梳理整合，“食品投訴”一口受理，各行政部門(mén)作為后臺(tái)支撐分別行動(dòng)，避免消費(fèi)者找不到方向……此外，有關(guān)食品選購(gòu)知識(shí)和維權(quán)法律法規(guī)的宣傳范圍也可更廣一點(diǎn)、頻率更高一點(diǎn)，幫助消費(fèi)者辨別食品安全問(wèn)題、提高維權(quán)意識(shí)。

　　留樣不易 舉證太難

　　市民食品安全意識(shí)調(diào)查報(bào)告還顯示，絕大多數(shù)市民覺(jué)得為食品安全維權(quán)太麻煩。麻煩在哪？一個(gè)重要的原因是舉證困難。

　　一方面，食品作為易耗品的特性阻礙了消費(fèi)者維權(quán)的步伐。有位讀者曾向記者投訴稱，他購(gòu)買了一只白斬雞與家人分享，誰(shuí)知飯后全家人都不同程度出現(xiàn)了腹瀉癥狀，懷疑是由白斬雞引起的。但此時(shí)手上只有一張白斬雞購(gòu)買憑條，所有的雞均被吃完，與白斬雞一同下飯的菜肴也被吃盡，此時(shí)想維權(quán)也不知道從何著手。確實(shí)，在沒(méi)有留樣的情況下，很難判定引起消費(fèi)者身體不適的食品究竟是哪一種。

　　另一方面，食品安全問(wèn)題的鑒定也令消費(fèi)者不堪重負(fù)。有位消費(fèi)者購(gòu)買了一瓶高檔酒，品嘗后覺(jué)得口味有問(wèn)題，懷疑買到了假酒。但判斷酒的真?zhèn)尾皇怯上M(fèi)者說(shuō)了算，而是要經(jīng)過(guò)國(guó)家認(rèn)可的檢驗(yàn)部門(mén)的檢驗(yàn)。可檢驗(yàn)部門(mén)表示，對(duì)酒類等食品進(jìn)行真假鑒定的前提是包裝完整。在舊瓶已經(jīng)開(kāi)封的情況下，消費(fèi)者要么重新買一瓶酒申請(qǐng)鑒定，要么放棄維權(quán)。此外，消費(fèi)者還須自己支付鑒定費(fèi)，假如鑒定為假酒但生產(chǎn)銷售者不認(rèn)賬，消費(fèi)者就得在原來(lái)的維權(quán)內(nèi)容中增加一條：支付鑒定費(fèi)。而這，會(huì)花費(fèi)消費(fèi)者更多的時(shí)間和精力。

　　專家指出，目前涉及食品生產(chǎn)銷售企業(yè)的食品安全責(zé)任保障、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警、危機(jī)處理等重要制度尚不完善。比如企業(yè)銷售含有蘇丹紅的鴨蛋，違反了有關(guān)法律法規(guī)，會(huì)受到監(jiān)管部門(mén)處罰。但消費(fèi)者直接向經(jīng)營(yíng)者索賠仍會(huì)遇到困難，因?yàn)橐凶C據(jù)證明消費(fèi)者食用了含蘇丹紅的食品，且因這種食品損害了健康。而這個(gè)因果關(guān)系很難取證，不僅需要有關(guān)部門(mén)鑒定檢查，還涉及到時(shí)間問(wèn)題———蘇丹紅對(duì)人體的危害可能是潛在的、潛伏的，不是今天吃了蘇丹紅、明天就能檢測(cè)出身體受到危害。

　　從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，在食品安全維權(quán)中不妨引入舉證責(zé)任倒置制度。對(duì)消費(fèi)者懷疑存在質(zhì)量問(wèn)題的食品，可以由生產(chǎn)銷售企業(yè)負(fù)責(zé)舉證證明產(chǎn)品質(zhì)量合格，包括付費(fèi)請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定、接受監(jiān)管部門(mén)的檢查等。然后再根據(jù)舉證情況分清責(zé)任，由責(zé)任方承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，簡(jiǎn)化消費(fèi)者的維權(quán)過(guò)程。

　　賠償太少 懲罰太輕

　　維權(quán)成本高在眾多投訴中都有體現(xiàn)，在有關(guān)食品方面的維權(quán)中尤其明顯。大部分食品的價(jià)格都不高，投訴成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)者獲得的賠償，這使很多消費(fèi)者自認(rèn)倒霉，放棄維權(quán)。

　　在記者親歷的一些涉及食品的投訴中，很多投訴都因消費(fèi)者的索賠要求與生產(chǎn)銷售者的處理意見(jiàn)相差甚遠(yuǎn)而無(wú)法解決；在那些達(dá)成賠付協(xié)議的投訴事例中，通常也只是以生產(chǎn)銷售者退換貨為*終解決方式，沒(méi)有額外的補(bǔ)償。法律專家表示，有些食品投訴并不適用雙倍賠償條款。按照我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，雙倍賠償適用條件是經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)時(shí)有欺詐行為；如果經(jīng)營(yíng)者在提供商品和服務(wù)時(shí)沒(méi)有欺詐行為，依法是不能要求雙倍賠償?shù)模荒芡藫Q貨。也就是說(shuō)，消費(fèi)者若不能證明銷售者是明知故犯銷售質(zhì)量不合格食品，就可能得不到銷售者的雙倍賠償。

　　維權(quán)成本和賠償數(shù)額的矛盾不僅侵害了消費(fèi)者權(quán)益，也給生產(chǎn)企業(yè)留下可乘之機(jī)。部分生產(chǎn)企業(yè)會(huì)“打小算盤(pán)”：提高產(chǎn)品質(zhì)量將增加成本，既然法律規(guī)定的賠償有限，不如等消費(fèi)者提出問(wèn)題再進(jìn)行賠償，反正也賠不了多少。由此就出現(xiàn)一個(gè)維權(quán)怪現(xiàn)象———本來(lái)應(yīng)該保護(hù)消費(fèi)者的法律反而保護(hù)了生產(chǎn)企業(yè)。

　　要改變這種情況，必須建立鼓勵(lì)投訴的制度，加大懲罰力度。對(duì)消費(fèi)者而言，如果索賠的成本高于索賠所獲得的賠償，那么從理性的角度看，很多消費(fèi)者會(huì)放棄維權(quán)與索賠。若想讓消費(fèi)者積*維護(hù)自己的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)采取措施，保證消費(fèi)者不會(huì)因維權(quán)而遭受損失。對(duì)此，法律專家建議可以將*低賠償金制度納入相關(guān)法律法規(guī)，鼓勵(lì)消費(fèi)者進(jìn)行投訴。比如在美國(guó)很多地區(qū)，消費(fèi)者只要因產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量不過(guò)關(guān)而受到損傷，不管情況如何，*低賠償額度都是200美元，這一*低賠償額在有些地區(qū)甚至達(dá)到1000美元。*低賠償制度的好處不僅在于提高消費(fèi)者的維權(quán)積*性，而且能讓那些在小利益上損害消費(fèi)者權(quán)益、卻心存僥幸的生產(chǎn)銷售者望而卻步，因?yàn)槟呐卤话l(fā)現(xiàn)一次，也會(huì)面臨相當(dāng)高的賠償金額。