不知是巧合還是這種現象太普遍———三月底，新華社記者剛在福州、濟南、天津對過期食品做調查；四月初，上海又爆出了某大型超市低價銷售超保質期近4個月的速凍小排。并且在查封后，超市仍想做手腳。

留心一下相關的消息，廣西、廣東也不乏其例。2月份，央視《每周質量報告》欄目曝光了廣西、廣東兩地一些花生油的質量問題。雖說僅僅是摻雜了大豆油或者棕櫚油，但消費者仍是不買賬，蜂擁退貨。其實不用舉例，消費者對過期食品早有感受，這兩年類似事例不斷發生。關鍵是，發現了過期食品后，我們能不能保證，或者更應該說商家和企業能不能保證我們再也吃不到它們了，保證我們現在消費的不是“回籠”貨。

早在兩年前，就有媒體提問，超市過期的食品哪里去了？這次調查得出的結論是這樣的，根據這兩年消費者的投訴和反映，過期食品有這幾種去向：一是商家繼續放在貨柜上銷售；二是商家避免損失，不退回生產企業，自己更改保質期，繼續銷售；三是商家退回給了生產企業，由企業更改保質期，再重新出廠，給商家銷售；四是商家把食品退回生產企業，企業拆包，重新加工處理，再回到商家的貨柜上。其實，這里還有一條更損的“出路”沒說到，那就是被媒體披露過的，過期食品銷往農村。

在食品安全方面也不都是壞消息，浙江在年初就出臺了《浙江省食品安全工作責任制實施方案》，首次把食品安全的**責任人落實到位了。而深圳新近實施的“問題蔬菜召回制”倒是管用的一招，杭州、廈門、吉林等城市也早有了菜肉召回制度?！罢倩刂啤辈灰欢ㄖ粚Υ蠹M品，凡是對大眾造成傷害的商品領域均可試行。這，應該是消費者不吃過期食品的**道保障吧。

召回以后呢？新華社記者的調查，讓我們看到了另一個問題———大多數企業和商家都表示，過期食品大多數是銷毀的，另一些當做飼料或用于其他。問題就在于，過期食品往往由商家和廠家自行操作處理的，消費者無從了解其結果，自然也就談不上監督。而政府職能部門目前也沒有對這一區域進行監管，這就給商家和企業留下了做手腳的空間。因此，不吃過期食品的第二道保障，應該是社會和政府的監督機制。下架了，退市了，過期食品是否進行無害化處理了？如果沒有監督機制設卡，食品安全仍沒有保障。

說到底，真正的保障，也是*重要的保障，應該是企業和商家的良心。我國的食品生產企業規模小且分散，在管理上很難“溯源”。而城市中的各類超市所經營的商品，食品又占相當大的比重，這給食品安全管理留有相當大的失控區。因此企業和商家如果沒有一點良知，不以損人利己為恥，不以自覺維護食品安全為榮，那么，再周全的制度也不一定守得住食品安全的底線。