???? “我們無法想象,能找得出什么理論說明這種食品是不安全的?！边@明白無誤的認可之詞出自美國食品及藥物管理局(FDA)食品安全首席專家斯蒂芬·松德勒夫之口。他于*近宣稱,來自克隆牛、克隆豬和克隆山羊后代的食物是安全的,可供人類食用。該決定是在歐洲食品安全局(EFSA)公布得出同樣的結論不多日后做出的。

???? 乍一看,這似乎又要重復十多年前農業領域中圍繞轉基因生物(GMOs)的出現所引發的那種爭議。當時,一個野心勃勃的行業(以美國轉基因生物體的先驅孟山都公司為首)竭力吹捧這個新興食品技術的諸多好處。但激進團體和部分媒體卻說,轉基因生物具有危險性且不合乎倫理。雖然大西洋兩岸的科學團體一致認為轉基因生物可以安全使用,但政治因素卻使它在歐洲寸步難行。

???? 同樣的一連串事件會不會也出現在克隆食品問題上呢?生物技術公司的聲勢同樣略顯草率,就像孟山都當時那樣。美國生物技術業在國會的游說組織生物技術行業組織負責人詹姆斯·格林伍德曾在*近對記者們夸口說,得益于業界的努力,六大洲如今都已成功地對動物進行了克隆。在這一先鋒領域居于**地位的美國TransOva公司負責人戴維·費伯宣稱,這項技術將有助實現“精英育種”,從而培育出生長更快、抗病和遺傳品質更優越的動物來。

???? 相比之下,對于反對克隆食品的人來講,FDA和EFSA的決定只意味著一件事:即怪獸食品已然起步。自從152 0173 3840年研究人員在蘇格蘭克隆出綿羊多莉以來,這些反對者曾召集過成千上萬的人在請愿書上簽名,并裝扮成克隆牛等動物舉行抗議游行。而緊接著*近的兩大決定之后,反克隆的群體便開始嚴陣以待。“地球之友”隨即宣稱其正在組織對出售克隆食品的店鋪進行抵制。

???? 注意兩者間的差別到目前為止,整個事件聽著都像轉基因生物之爭的翻版,而那場爭議在歐洲至今還懸而未決,盡管轉基因生物在美國、巴西、印度以及其他國家都已大行其道。歐洲理事會還可能出于政治原因否決EFSA的科學建議———特別是如果其負責審查克隆食品倫理問題的專家委員會宣布該技術會引起反對之聲。(*近中曾有傳言暗示,*終報告即將發布。)

???? 不過,有3個理由可以認為克隆食品不一定會遭受與轉基因生物同樣的命運。**,且不管所有那些激進的說法,其實用于食品生產的克隆并不屬于特別激進的做法。像美國食品安全中心的約瑟夫·門德爾松所說的那樣,為制作食品而克隆動物會成為一種“入門技術”,促使社會不可避免地滑向克隆人類本身的危險境地,這種說法是無法令人信服的。喝一杯產自克隆牛后代的奶,并不會讓你想去克隆自己的孩子。

???? 不錯,克隆可以作為生產轉基因動物的一個步驟,但*近批準的方法并不涉及轉基因操作:它并沒有引入任何外源的DNA。照一位研究人員的說法:“這就好像生了一個單卵雙胞胎,只不過不是同時出生。這就意味著,克隆可以被認為只不過是動物育種人員使用的除人工授精、體外受精等方法之外的另一個工具。在植物育種中,克隆早已是司空見慣的事情。進一步講,將來出售的只是來自克隆動物后代的奶和肉,而不是來自克隆動物本身的食品。這很有關系,因為克隆還是一個相當困難的操作,許多嘗試都失敗了。EFSA的執行主任卡特林·熱斯蘭-拉內厄勒承認,“動物福利方面還存在一些問題”,但也相信對食品安全的擔心是沒有根據的。由于只有成功的克隆動物才能繼續進行正常地生育,所以FDA估計,來自克隆動物后代的任何食物產品與正常的肉和奶沒有分別。

???? 克隆食品不至于陷入和轉基因生物一樣的困境的第二個理由很簡單:食品業似乎已從孟山都的事件中吸取了一些教訓。盡管從事克隆技術的生物技術公司*近表現得十分熱切,但他們卻謹慎地對美國政府的決定給以稱頌,“自愿”暫緩生產源自克隆動物本身的食品。與孟山都當初企圖無視此類問題的態度不同,今日的遺傳界先驅們卻著意避免貿易摩擦。他們強調,他們愿意放慢速度增加克隆動物的存欄頭數(例如現在美國大約只存在600頭),而且強調他們計劃對所有的克隆動物進行標記和跟蹤。

???? 認為克隆食品能夠大受歡迎———甚至是在歐洲等轉基因生物進軍受阻的地方———的第三個理由再直截了當不過。孟山都的“抗農達”種子等早期轉基因生物產品可以減少殺蟲劑的使用并提高產量,這對生產者有利,但卻沒給消費者帶來什么令人興奮的好處。相比之下,如果克隆食品業的宣傳確實可信,那么源自克隆動物的食品可能更好吃,品質更高,甚至更有益健康。這是因為飼養者可以使用克隆動物生產出更瘦的、肥瘦搭配更均勻的和更嫩的肉,隨顧客的偏好而定。

???? 不過,這又導致了一個具有諷刺意味的矛盾。盡管比起轉基因生物來,克隆食品有這么多的優越性,但它還是可能遇上一個不必要的麻煩。由于克隆食品業急于避免任何非議,于是說服了美國監管機構不要對源自克隆動物后代的食品加蓋任何特殊標識。他們說,如果將來允許出售克隆食品,他們只會在直接源自克隆動物的食品上加標識。

???? 可以想見,克隆食品的批評者當然會表示不滿。Ben&Jerry’s公司(這是一家“具有社會責任感的”冰淇淋公司,其創始人之一杰里·格林菲爾德曾與上面提到的抗議者一起出現在照片中)的安德魯·巴克就抱怨說,FDA的這個關于不添加標識的決定“無疑給我們的供應鏈帶來了麻煩”。他說,他的顧客和一些國外市場會拒絕克隆食品,可是對于如何才能證實他的乳制品中不含來自克隆動物后代的奶,他并無把握。

???? 不過,克隆食品的擁護者也可能對不加標識感到遺憾。因為如果用克隆動物制成的牛排確實更有益健康或更好吃,那時想買的顧客卻可能無法在店鋪里辨認出它們。如果克隆食品業對其產品的優點充滿信心,就不應該擔心為其添加標識。