??“樂山趙鴨子”由家族傳承經營，是樂山***，在川內有較高知名度，而“攀枝花趙鴨子”從2003年成立至今，在攀枝花本土也有著較高的知名度。雙方分別都注冊了各自的商標，在攀枝花均發(fā)展了一定數(shù)量的加盟店，同樣都屬于餐飲行業(yè)，主要從事制售鹵制品、甜皮鴨等。但是，兩家地域不同的店卻因為商標權，開始長達六年的商標之爭。

??*近，因商標問題糾紛再起，經攀枝花中院知識產權庭法官調解，“樂山趙鴨子”與“攀枝花趙鴨子”之間因侵害商標權引發(fā)的三起案件成功調撤，*終雙方和解。

??商標之爭

??“樂山趙鴨子”將對方訴至法庭

??據(jù)了解，“樂山趙鴨子”與“攀枝花趙鴨子”雙方的商標爭議由來已久。

??2013年，原告“樂山趙鴨子”向法院訴稱，原告申請注冊的“趙鴨子”商標，于2011年1月28日被中華人民共和國工商行政管理總局商標局予以核準注冊，有效期自2011年1月28日至2021年1月27日止。2012年原告才得知，被告未經許可，在其經營的位于攀枝花大道東段的攀枝花市東區(qū)趙鴨子金曦鹵味店的店招上擅自使用“趙鴨子”字樣，并標注注冊標記，在體育館店也使用“趙鴨子”字樣，嚴重侵犯了原告的注冊商標專用權。

??經“樂山趙鴨子”投訴，2013年3月20日，攀枝花市東區(qū)工商行政管理局出具《行政處罰決定書》，對被告“攀枝花趙鴨子”罰款5000元，并責令其立即停止侵權行為。此后，被告將店招更改為“趙鴨子冷淡杯金曦鹵味店”并繳納了罰款。

??不過，“樂山趙鴨子”認為，被告在其經營的鹵肉食品上擅自使用與原告相同的注冊商標，使得相關公眾對兩商品產生混淆，給原告造成了嚴重市場聲譽影響和經濟損失。因此，向法院提起了訴訟，請求判令：確認被告侵犯了原告注冊商標專用權；被告停止侵權，停止在店招中使用“趙鴨子”標志，登報道歉、消除影響；判令被告賠償經濟損失10萬元。

??法院判決

??被告一次性賠償8000元

??攀枝花中級人民法院審理認為：《中華人民共和國商標法》規(guī)定，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。本案中，原告擁有“趙鴨子”商標的專用權，被告在其經營的攀枝花市東區(qū)趙鴨子金曦鹵味店的店招上使用“趙鴨子”字樣，該字樣與原告商標“趙鴨子”三字的行書字跡相仿、排列相似，且在漢字的右上角標注，足以造成公眾對二者產生混淆，故被告構成商標侵權。但經攀枝花市東區(qū)工商行政管理局責令整改，被告將店招改換成了“趙鴨子冷淡杯金曦鹵味店”，該店招上雖然有“趙鴨子”三字，但為楷體書寫，并且與其他文字相組合，其中“趙鴨子”三字并未突出使用，不應認定為商標侵權。

??根據(jù)上述認定，被告侵犯商標專用權的期間為2013年1月7日至2013年3月20日。原告未舉證證明被告侵權給其造成的實際損失，被告侵權所獲利益亦無法確定。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十三條之規(guī)定，原告提交的加盟合同證明了“趙鴨子”加盟費為每年1.5萬或2萬元，結合被告侵權的具體期限，酌定為賠償損失8000元，鑒于被告經工商機關責令整改，故原告的其他訴訟請求，法院不予支持。

??2014年8月，攀枝花中級人民法院作出判決，被告一次性賠償原告8000元；駁回原告的其他訴訟請求。

??達成和解

??“攀枝花趙鴨子”及其加盟店

??全部更名

??*近，因為商標權問題，“樂山趙鴨子”再次將“攀枝花趙鴨子”訴至法院，這次，經攀枝花中級人民法院知識產權庭法官的悉心調解，“樂山趙鴨子”與“攀枝花趙鴨子”之間因侵害商標權引發(fā)的三起案件成功調撤。

??據(jù)法院介紹，“樂山趙鴨子”曾于2013年起訴過“攀枝花趙鴨子”，并經法院判決處理，當事雙方的商標爭議由來已久。合議庭意識到，判決不是**，即便順利解決了這幾起糾紛，也不能將雙方的糾紛徹底處理完畢。

??5月8日，雙方的**次證據(jù)交換從上午9點持續(xù)到下午4點。通過證據(jù)交換，了解當事人的真實意圖后，承辦法官開始調解工作。當事雙方逐漸達成共識，*終在開庭前促使雙方達成了和解協(xié)議。“攀枝花趙鴨子”及其加盟店全部更名為“攀西趙鴨子”，店招以及包裝上明顯與“樂山趙鴨子”進行區(qū)分。