的變動額，等于公司第t年的實際銷售收入與第t-1年的實際銷售收入之差；PPESi公司第t年固定資產(chǎn)原值；IASi公司第t年的無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)之和；AqSi公司第t-1年年末的總資產(chǎn)。計算公司實際的應(yīng)計利潤與期望應(yīng)計利潤之差的**值，得出會計選擇盈余管理DNDA，t.（2010）的研究，分別計算操控性經(jīng)營現(xiàn)金流量、操控性生產(chǎn)成本和操控性酌量費用，以便度量公司的銷售操控、生產(chǎn)操控和酌量性費用操控，進(jìn)而得出真實活動盈余管理總額。

　　經(jīng)營現(xiàn)金流量模型。Roychowdhury（2006）、Dechowetal.（156 0190 2607）認(rèn)為正常的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量是當(dāng)期銷售收入和當(dāng)期銷售收入變化的線性函數(shù)，據(jù)此得出期望經(jīng)營現(xiàn)金流量估計模型，見模型（2）。

　　其中，CFO，tSi公司第t年經(jīng)營活動現(xiàn)金流量，SALES，tSi公司第t年的營業(yè)收入。用公司實際的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量減去期望經(jīng)營現(xiàn)金流量，可以得到公司的操控性經(jīng)營現(xiàn)金流量DCFO，。

　　生產(chǎn)成本模型。生產(chǎn)成本等于銷售產(chǎn)品成本與存貨變動之和，Roychowdhury（2006）通過期望銷售成本模型與期望存貨模型得出期望生產(chǎn)成本估計模型，見模型（3）。

　　其中，PROD.，公司第't年的生產(chǎn)成本，即銷售成本與存貨變動之和，ASALESlt1為i公司第t-1年的銷售收入變動。用公司實際的生產(chǎn)成本減去期望生產(chǎn)成本，可以得到公司的操控性生產(chǎn)成本DPRODi，t.酌量性費用模型。酌量性費用包括銷售費用和管理費用，與上期銷售收入存在線性關(guān)系，據(jù)此得出期望酌量性費用估計模型，見模型（4）。

　　其中，DISEXP，為i公司第t年的酌量性費用，即銷售費用和管理費用之和。用公司實際的酌量性費用減去期望酌量性費用，可以得到公司的操控性酌量費用DDISEXP，。

　　真實活動盈余管理總額模型。根據(jù)前述分析，真實活動盈余管理總額等于操控性生產(chǎn)成本與操控性經(jīng)營現(xiàn)金流量和操控性酌量費用之差，見模型（5）。

　　公司披露的內(nèi)部控制信息主要包括內(nèi)部控制自我評估報告和內(nèi)部控制鑒證報告。由于深交所已要求公司披露內(nèi)部控制自我評估報告，上交所也已要求入選公司治理板塊的公司披露內(nèi)部控制自我評價報告，因此自我評價報告不再具有信號功能，我們將自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告作為公司具有高質(zhì)量內(nèi)部控制的標(biāo)志。由于信息不對稱的存在，投資者、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者無法完全識別公司內(nèi)部控制的實際質(zhì)量。通過注冊會計師對內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行鑒證，是公司向外界傳遞高質(zhì)量內(nèi)部控制信號的主要手段。目前我國公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告具備可選擇性，且不易被模仿，因此以其作為高質(zhì)量內(nèi)部控制的信號是有效的。另一方面，注冊會計師對公司的內(nèi)部控制報告出具審計意見，加重了管理層及注冊會計師的責(zé)任，也促使他們更加重視內(nèi)部控制質(zhì)量。由此可見，披露內(nèi)部控制鑒證報告是內(nèi)部控制高質(zhì)量的有效代理變量。

　　內(nèi)部控制鑒證究竟應(yīng)當(dāng)定位于合理保證的鑒證業(yè)務(wù)（內(nèi)部控制審計），還是有限保證的鑒證業(yè)務(wù)（內(nèi)部控制審核），尚有爭議。合理保證與有限保證的內(nèi)部控制鑒證相比，具有較高的成本、更全面的證據(jù)收集過程、更大的執(zhí)業(yè)責(zé)任。合理保證的內(nèi)部控制鑒證具有更高的保證程度，是公司具有更高質(zhì)量內(nèi)部控制的信號，獲得該類意見的公司應(yīng)具有更高質(zhì)量的內(nèi)部控制。

　　基于以上分析，本文分別采用是否披露自愿性內(nèi)部控制鑒證報告（ica，）和內(nèi)部控制鑒證報告的類型（pica，）來度量內(nèi)部控制質(zhì)量（詳見表1）。

　　（三）內(nèi)部控制與盈余管理關(guān)系模型為檢驗內(nèi)部控制能否抑制公司的盈余管理，本文構(gòu)建模型（6）：為ICAi，nPICAi，t.是影響盈余管理的一系列變量，包括營業(yè)周期、公司規(guī)模、股權(quán)集中度、保護(hù)行業(yè)、再融資、管理層薪酬和行業(yè)，具體說明見表1.自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告可能存在自選擇問題，此前的既有研究直接運(yùn)用OLS回歸，可能存在偏差。OLS回歸模型假定公司是否披露內(nèi)部控制鑒證報告是外生決定或隨機(jī)挑選的，而且模型中內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的影響對所有參與者都是相同的。但公司并不是隨機(jī)地決定是否披露內(nèi)部控制鑒證報告，很可能當(dāng)公司盈余管理原本就較低時，才決定披露內(nèi)部控制鑒證報告，這就意味著可能存在自選擇問題。此外，盈余管理模型中的不可觀察變量對于不同的公司而言也有所不同。公司在內(nèi)部控制影響前的盈余管理以及公司的某些特征（管理層職業(yè)道德、公司戰(zhàn)略等）無法觀測，在模型中無法控制這些因素。在這種情況下，IC，可能和模型（6）的，相關(guān)，采用OLS模型估計出來的系數(shù)就可能是有偏的。HeckmanandLi（2004）的研究表明OLS模型、常規(guī)的工具變量法對存在自選擇行為的問題的估計是有偏的。

　　校正自選擇問題有兩種方法：Heckman（1979）提出的樣本選擇模型的兩階段估計法，這種方法容易導(dǎo)致多重共線性（1983）提出的兩階段處理效應(yīng)模型，這種方法估計結(jié)果更可靠。本文采用后者來校正自選擇所引起的內(nèi)生性偏差。具體地講，對于每家公司i而言，存在兩種潛在的結(jié)果（DEMi，DEM.，），DEMi，表示公司i自愿披露內(nèi)部控制鑒證后的盈余管理程度，DEM.，表示公司i沒有進(jìn)行內(nèi)部控制鑒證時的盈余管理程度，DEMi，-DEM.，即為處理效應(yīng)。對于某家公司而言，只可能處于兩種潛在狀態(tài)中的一種，要么披露了內(nèi)部控制鑒證報告ac，=i），要么沒有披露內(nèi)部控制鑒證報告（IC，=.）。因此本文基于處理效應(yīng)，引入一個選擇模型，表示不同公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告的概率及其對盈余管理的影響。公司是否進(jìn)行內(nèi)部控制鑒證取決于兩種潛在狀態(tài)下的效用水平，由模型（7）決定。

　　該模型即為選擇模型，其中，IC，*是一個無法觀測到的隱性變量，Z，是影響公司是否進(jìn)行內(nèi)部控制鑒證的特征變量，包括公司規(guī)模、財務(wù)報表審計意見類型、每股收益、是否為ST、董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模、行業(yè)中披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司所占的比例、行業(yè)中獲得合理保證內(nèi)部控制鑒證報告的公司所占的比例以及公司所屬的行業(yè)，是誤差項。如果IC，*為正，公司選擇披露內(nèi)部控制鑒證報告，否則不披露內(nèi)部控制鑒證報告。由選擇模型得出自選擇系數(shù)X，再將自選擇系數(shù)X代入第二階段盈余管理回歸模型，具體變量說明見表1.表1變量說明變量性質(zhì)變量代碼變量名稱變量定義被解釋變量會計選擇盈余管理會計選擇盈余管理程度，見模型a）真實活動盈余管理真實活動盈余管理程度，見模型（5）操控性經(jīng)營現(xiàn)金流量銷售操控程度，見模型（2）操控性生產(chǎn)成本生產(chǎn)成本操控程度，見模型（3）操控性酌量費用費用操控程度，見模型（4）解釋變量自愿披露內(nèi)控鑒證報告公司披露內(nèi)部控制鑒證報告取值為1，否則為。

　　自愿披露合理保證的內(nèi)部控制鑒證報告公司獲得合理保證的內(nèi)部控制鑒證報告取值為1，否則為。

　　影響盈余管理因素控制變量自愿披露有限保證的內(nèi)部控制鑒證報告公司獲得有限保證的內(nèi)部控制鑒證報告取值為1，否則為。

　　公司營業(yè)周期的自然對數(shù)總資產(chǎn)的自然對數(shù)前五位大股東持股比例受政府保護(hù)的行業(yè)取1，否則取……借鑒陳冬華等（2005）的研究，將采掘業(yè)（B）、石油加工及煉焦業(yè)（C41）、黑色金屬業(yè)（C65）、有色金屬業(yè)（C67）、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（D）等列為保護(hù)性行業(yè)公司進(jìn)行增發(fā)、配股取值為1，否則為。

　　前三位高管薪酬總額*10/總資產(chǎn)屬于該行業(yè)取值為1，否則為……根據(jù)證監(jiān)會2001頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》，制造業(yè)取兩位代碼分類（C2只有7家公司，歸入C9中），其他行業(yè)取一類代碼分類續(xù)表變量性質(zhì)變量代碼變量名稱變量定義總資產(chǎn)自然對數(shù)財務(wù)報表審計意見類型公司財務(wù)報表獲得了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見取值為1，否則為0影響凈利潤比股數(shù)選擇公司的證券中文簡稱中包含ST取值為1，否則為0自愿性內(nèi)部控制鑒證的控制變量行業(yè)中自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司所占比例公司所在行業(yè)上年度自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司數(shù)量比所在行業(yè)公司總數(shù)因素行業(yè)中獲得合理保證內(nèi)控鑒證報告的公司所占比例公司所在行業(yè)上年度獲得合理保證內(nèi)部控制鑒證報告的公司數(shù)量比所在行業(yè)公司總數(shù)本文中，盈余管理模型借鑒李增福等（2010）、張國清（2007）的研究，選取表1所示的解釋變量；選擇模型借鑒方紅星等（2009）和林斌等（2009）等的研究選取解釋變量。若公司所在行業(yè)中披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司所占比例較大，該公司可能受其影響而披露內(nèi)部控制鑒證報告，所在行業(yè)披露內(nèi)部控制鑒證報告的比例與公司是否披露內(nèi)部控制鑒證報告相關(guān)，與公司盈余管理不相關(guān)，因此本文選用上年度公司所在行業(yè)自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司所占的比例和獲得合理保證內(nèi)部控制鑒證報告的公司所占的比例作為選擇模型的解釋變量。

　　五、實證檢驗與結(jié)果分析本文選取2009年深滬兩市A股非金融業(yè)上市公司為研究對象。由于研究過程中需要連續(xù)3年的數(shù)據(jù)，我們剔除了連續(xù)數(shù)據(jù)不足3年的公司，zui后得到1510家樣本公司。本文的上市公司數(shù)據(jù)主要來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制鑒證信息通過閱讀年報手工收集、整理。

　　樣本中共有427家公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告，占總樣本的28. 28%.被出具合理保證內(nèi)部控制鑒證報告的公司384家，被出具有限保證內(nèi)部控制鑒證報告的公司43家，分別占披露內(nèi)部控制鑒證報告公司數(shù)量的89. 93%和10.07%.我們按照披露內(nèi)部控制鑒證披露情況對公司進(jìn)行分組：第組為披露內(nèi)部控制鑒證的公司，其中進(jìn)一步細(xì)分為獲得合理保證內(nèi)部控制鑒證報告的公司（第二組）和有限保證內(nèi)部控制鑒證報告的公司（第三組）；第四組為未披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司。各組對應(yīng)變量的均值，及組間均值比較在T檢驗下的統(tǒng)計量，見表2（限于篇幅，部分控制變量的描述統(tǒng)計略去）。

　　表2變量的均值及差異檢驗變量均值T值注：嫌、、*分別表示1%、5%和10%水平下顯著，下同。

　　由表2可知，披露內(nèi)部控制鑒證報告和得到合理保證內(nèi)部控制鑒證報告的公司的會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理（操控性經(jīng)營現(xiàn)金流量、操控性生產(chǎn)成本），與未披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司存在顯著差異。得到有限保證內(nèi)部控制鑒證報告的公司的盈余管理，與未披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司不存在顯著的差異。我們推測，有限保證是低程度保證，注冊會計師在針對公司的內(nèi)部控制出具鑒證意見時，可能存在權(quán)衡各方因素和變通意見類型的行為，因此公司得到有限保證的內(nèi)部控制鑒證報告，可能表明內(nèi)部控制并未達(dá)到設(shè)計和運(yùn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)，因此難以有效地抑制盈余管理。

　　我們分別計算各變量之間的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)，結(jié)果表明，盈余管理的不同度量變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，能夠較好地反映盈余管理程度。內(nèi)部控制與會計選擇盈余管理、真實活動盈余管理、操控性生產(chǎn)成本顯著負(fù)相關(guān)，與操控性經(jīng)營現(xiàn)金流量顯著正相關(guān)，表明披露內(nèi)部控制鑒證能夠提高盈余質(zhì)量。解釋變量和控制變量之間的相關(guān)性比較小，表明不太可能存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

　　（四）內(nèi)部控制對盈余管理的影響分析1.不考慮自選擇偏差校正的簡單OLS回歸結(jié)果分析為檢驗假設(shè)1和假設(shè)2，我們選用自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告作為高質(zhì)量內(nèi)部控制的代理變量，采用樣本公司數(shù)據(jù)對模型（6）進(jìn)行OLS多元回歸分析，結(jié)果見表3.表3內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度一OLS回歸結(jié)果一會計選擇盈余管理真實活動盈余管理截距控制由表3的結(jié)果可知，內(nèi)部控制質(zhì)量與會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理的回歸系數(shù)顯著，且符號與預(yù)期一致，假設(shè)1和假設(shè)2（中的大部分，除酌量性費用以外，下同）通過驗證。

　　需要進(jìn)一步分析的是，高質(zhì)量內(nèi)部控制對操控性酌量費用的影響可能包括兩個方面：方面是抑制使用操控性酌量費用進(jìn)行真實活動盈余管理，降低公司的實際酌量性費用低于期望值的水平（實際上意味著提高酌量性費用水平）；另一方面是提高管理效率，降低操控性酌量費用，使公司的酌量性費用低于期望水平（實際上意味著降低酌量性費用水平）。由于無法區(qū)分以上兩種同時存在且方向相反的作用，高質(zhì)量內(nèi)部控制對操控性酌量費用的影響尚不明確。

　　為使研究結(jié)論更具穩(wěn)健性，我們接下來采用得到合理保證的內(nèi)部控制鑒證報告作為更高質(zhì)量內(nèi)部控制的代理變量，運(yùn)用樣本公司數(shù)據(jù)對模型（6）進(jìn)行OLS多元回歸分析，結(jié)果見表4.表4內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理程度一OLS回歸結(jié)果二會計選擇盈余管理真實活動盈余管理截距控制由表4的結(jié)果可知，內(nèi)部控制質(zhì)量與會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理的回歸系數(shù)顯著，且符號與預(yù)期一致，假設(shè)1和假設(shè)2（中的大部分）通過驗證。相形之下，有限保證內(nèi)部控制鑒證報告抑制會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理的作用均不顯著。

　　2.考慮自選擇偏差校正的處理效應(yīng)模型結(jié)果分析本文選用處理效應(yīng)模型校正自選擇性帶來的偏差，檢驗高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠抑制盈余管理的結(jié)論是否由于低盈余管理的公司自愿選擇披露內(nèi)部控制鑒證而得到的。表5、表6分別列示了模型（7）和模型（6）分別以ICAi.BPICAit為因變量的一階段估計結(jié)果和分別以DNDA，t、DREM，t、DCFO，t、DPROD，t、DDISEXP，為因變量的第二階段估計結(jié)果。

　　由表5、表6的結(jié)果可知，在以會計選擇盈余管理、真實活動盈余管理、操控性經(jīng)營現(xiàn)金流量、操控性生產(chǎn)成本為因變量的模型中，自選擇系數(shù)X均顯著，說明自愿性內(nèi)部控制鑒證與盈余管理之間存在自選擇問題，支持了使用兩階段處理效應(yīng)模型的必要性。控制的內(nèi)生性后，與簡單OLS回歸結(jié)果相同，高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠抑制會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理（操控性經(jīng)營現(xiàn)金流量、操控性生產(chǎn)成本），但對操控性酌量費用的影響不顯著。

　　表5內(nèi)部控制對盈余管理的影響一處理效應(yīng)模型結(jié)果一變量會計選擇盈余管理真實活動盈余管理截距控制表6內(nèi)部控制對盈余管理的影響一處理效應(yīng)模型結(jié)果二變量會計選擇盈余管理真實活動盈余管理截距續(xù)表變量會計選擇盈余管理真實活動盈余管理控制入本文的研究表明：（1）高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠有效抑制會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理（除操控性酌量費用以外）。（2）披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司的盈余管理程度更低；尤其是獲得合理保證的內(nèi)部控制鑒證報告的公司，其盈余管理程度更低。（3）內(nèi)部控制鑒證與盈余管理存在自選擇問題，在運(yùn)用兩階段處理效應(yīng)模型控制了自選擇偏差后，研究結(jié)本文的研究結(jié)論從一個獨特的視角（盈余質(zhì)量）證明了加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)和監(jiān)管的必要性和重要意義，并且以經(jīng)驗證據(jù)說明了內(nèi)部控制鑒證報告、尤其是合理保證的內(nèi)部控制鑒證報告在鑒別上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量、進(jìn)而區(qū)分財務(wù)信息質(zhì)量方面的指標(biāo)意義和積*作用。